Legenda głosi, że po wypiciu „oczy Skopina były wyraźnie oburzone, a twarz jego była strasznie naznaczona krwią, a łono zaczęło się mocno męczyć”; i dalej: „leży na swoim łóżku w udręce, miotając się, miotając się i jęcząc, wrzeszcząc wściekle, jak bestia pod ziemią” (Izborn. 383). W innej, współczesnej historii zauważono: „i w tej godzinie zaczęli dręczyć jego serce” (Dodaj do Pekowa. Let. s. 59).
Według najnowszych wiadomości Skopina z uczty przywieźli do domu „swoi”; ale z Legendy jasno wynika, że na uczcie nie było jego matki. Jest to zrozumiałe, jeśli weźmiemy pod uwagę jej ostrzeżenie, że nie powinien jechać do Moskwy. Bez wątpienia nie zgadzała się z Shuiskymi.
’) „Napady podejrzane nabierają większej mocy dowodowej, gdy pojawiają się wkrótce po spożyciu pokarmu” (Berber, 7).
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
Jeśli jednak śmierć Skopina mogła wzbudzić podejrzenia wśród współczesnych i nasunąć ideę dziedziczenia, wówczas naturalnie pojawiło się pytanie, komu może być potrzebna ta śmierć i jakie cele przyświecają jego wrogom.
Widzieliśmy już, że zarówno te zeznania, które jako miejsce uczty wymieniają dom księcia Worotyńskiego, jak i te, które przypisują dokonany fakt bezpośrednio Szuiskemu, implikują tego ostatniego w tej sprawie. Późniejsi badacze, sceptyczni wobec tego zeznania, mieli na myśli rzeczywistą obronę ok. Shuisky. Ale to nie wyczerpuje całego zagadnienia.
Rzeczywiście car Wasilij mógł być zazdrosny o swojego siostrzeńca i ze względu na swoje podejrzenia powinien był uważać na swój wpływ na lud. Ale nie mógł być żywo zainteresowany taką przemocą. Aby osadzić Skopina na tronie, trzeba było znać cara Wasilija, a sam Skopin raczej nie zdecydowałby się na to, choćby ze względu na smutne okoliczności tamtych czasów. Porozumienie w takiej sprawie mogło być tylko wzajemne i dobrowolne, jednak z wiadomości, które donoszą, że car Wasilij podjął już decyzję o scedowaniu tronu na innego, wynika, że postawił Skopinowi niezbędny warunek, aby najpierw oczyścił Rosję z Polaków (Dz. Sigizm. 584). Car Wasilij miał bezpośredni plan trzymać się Skopina, w imieniu którego wszystko się trzymało. Dlatego starał się ukryć zazdrość i otwarcie uhonorował zwycięzcę. Mówią, że nawet chciał
W dawnych czasach zatrucie*, psucie* i czary* były zwykle łączone ze sobą. Patr. Nikon, uważając się za „zepsutego* lub „otrutego”*, zażył antidotum: „Napiliśmy się kamienia i piasku...; a starsi leżeli trzy dni; przez to samo, co piłem, i teraz smucę się żołądkiem* (list do Nika. Zyuzina, Notatki Departamentu Rus. i Słowiańskiego. Archaeol. N, 588). Bezui to kamień zwierzęcy, bezoar. Stosowano go jako środek napotny (Acts of History 1P, 387). Indrogovy - wykonane z kości jednorożca. Róg jednorożca był uważany za niezawodny środek na poważne choroby i pozwalający zachować zdrowie. Do zatwierdzenia tej opinii przyczynili się cudzoziemcy, a car Aleksiej Michajłowicz był gotowy zapłacić 10 000 rubli za trzy takie rogi. sobole i śmieci (Acts of History IV, 242).
Ciekawy przypadek dotyczący arsenu (1630) można znaleźć w Zabelin, Life of Queens, P, 531-538.
W. 0. IKONIKOW,
uderzył swojego brata Dmitrija kijem, gdy ten w dalszym ciągu nękał go donosami na temat jego siostrzeńca, i wypędził go z pola widzenia (Videk. 136) *). Co więcej, D. Shuisky nie miał obliczeń dynastycznych, ponieważ nie miał dzieci. Ci pisarze, którzy nie mówią o bezpośrednim interesie cara w wyeliminowaniu siostrzeńca, oceniają albo po przejawach jego niezadowolenia wobec tego ostatniego, o których wówczas krążyły pogłoski, albo po skłonności ludzi do powrotu do bardziej odległego źródła, albo wreszcie po ogólnej niechęci do cara Wasilija, którego, podobnie jak Godunow, zaczęto uważać za sprawcę wszystkich kłopotów.
Zewnętrznie należało kierować się innymi motywami. D. Shuisky. Bardzo cenił sobie myśl o możliwości zajęcia jego miejsca po śmierci króla i schlebiało to jego ambicjom. Ale duma D. Shuisky'ego nie znała granic. Podwładni nienawidzili go za niedostępność i pogardliwy stosunek do nich, on jednak dbał jedynie o zaspokojenie swojej pasji w luksusie, zaś ogólny stan rzeczy wymagał nieustannych poświęceń. Tak mówią o nim pisarze osobiście nastawieni do cara Wasilija (Pałwcyn i autor Innej Legendy). Holender Gerkman, który napisał swoją notatkę na podstawie słów naocznych świadków, od dawna śledzi wrogość D. Shuisky'ego do Skopina