głównemu biskupowi w pełnieniu nabożeństw i poświęcaniu popleczników. Tego rodzaju tymczasowi wikariusze odwiedzali biskupów greckich, którzy mieszkali w Rosji czasami przez kilka lat, a także rosyjskich biskupów starszych, którzy przebywali na emeryturze; obydwaj, czując się jak goście, pomagali – że tak powiem – biskupowi-gospodarzowi za jego gościnność i życzliwość, wcale nie mając zamiaru brać udziału w administracji diecezjalnej. Istniały przykłady stałych wiwariów tego samego rodzaju; aby więc pomóc metropolicie nowogrodzkiemu Hiobowi, jego spowiednik Joel, archimandryta klasztoru Antoniego Rzymskiego, pozornie starszy mężczyzna, który pozostał w tym samym klasztorze i zmarł przed swoim patronem (był biskupem 1708-12), został mu oddany jako wikariusz.
Wraz z powołaniem św. Synodu najwyższy rząd wpadł na pomysł nadania instytucji wikariatu samodzielnego znaczenia. O ile nam wiadomo, trzykrotnie w pierwszej połowie XVIII w. pomysł ten był zgłaszany przez rząd i trzykrotnie odrzucany przez św. Synod.
W instrukcjach św. Synodu z 24 stycznia 1724 r., sporządzonych przez Piotra I, w paragrafie 4 napisano:
Biskupi synodalni prowadzą życie wikariusza, zajmują się sprawami zemstvo i udzielają odpowiedzi na wszystko.
Synod zgłosił następujący sprzeciw: „Nakazujecie mi być wikariuszem biskupów synodalnych i jak należy wspierać te wiwaria i szafarzy cel?”, a jako wikariusz biskupi, zdaniem (tj. synodu), nie wypada wtrącać się w sprawy zemstvo, gdyż inni biskupi obecni w izbach nie wtrącają się w sprawy zemstvo, lecz sprawy takie prowadzą ich sędziowie i urzędnicy stacjonujący w ich domach”.
Cesarz uległ opinii synodu i zdecydował:
Biskupi będą mianować urzędników zamiast wikariuszy.
Innym razem dekretem Katarzyny I z 15 lipca 1726 r. nakazano: członkowie synodu nie powinni w żaden sposób dotykać diecezji, aby nie było ingerencji w ich właściwe zarządzanie (czyli prowadzenie spraw synodalnych). I w tym celu w diecezji powołajcie wikariuszy, którzy mają dać odpowiedź i zdać relację ze wszystkiego. Ale dekret pozostał niewykonany.
Już po raz trzeci gorliwy stróż dopełnienia królewskich szacunku
JUP, główny prokurator Ev. Synod z dnia 25 maja 1742 r. wszedł do Sswoch z następującymi sciamievk „wikariuszami w diecezji nie zostali jeszcze ustaleni. I chociaż obecni na Świętym Synodzie Jena, ich eminencje, znaleźli się w nieobecności swoich diecezji i według nich zachodzące przypadki są korygowane w dostępnych u nich biurach diecezji, ale z tego Eminencje w procesie synodalnym spraw, mają trudności, opaleniznę i cień archarchii, robi się niepotrzebną kontynuację. Co więcej, skrajnym brakiem mojej potrzeby tonu jest to, że ich Eminencje, zgodnie z siłą duchowych przepisów swoich obietnic, odwiedzają kościoły w diecezjach i wszelkiego rodzaju przesądy. Nie da się wykorzenić schizm ze względu na rangę zajmowanych stanowisk.* Zgodnie z powyższym dekretem Prokurator Główny Świętego Synodu podejmie godne postanowienie.
Święty Synod zdawał się wyrażać chęć zajęcia się propozycją Naczelnego Prokuratora i domagał się niezbędnych informacji, jednak sprawa przeciągała się i pozostała niedokończona.
Tę walkę pomiędzy dwoma wyobrażeniami na temat wikariusza: chęcią posiadania wiwariańskiego pomocnika w kapłaństwie i niechęcią do posiadania wiwariańskiego uczestnika w administracji – najlepiej wyraziła historia nieudanej próby pozyskania dla siebie wikariusza przez metropolitę kijowskiego Arseniusza Mopijanskasza.
Od 11 listopada 1758 r. i. Synod Arsenij Mogyalyansky sporządził następującą relację: „Ze względu na słabość mojego zdrowia zamierzam zatrzymać dla pomocy przy święceniach wiwarium i zobaczyć w Ławrze Wiewo-Peczerskiej żyjącego, do czasu ustalenia Waszej Świątobliwości, greckiego arcybiskupa Gerasima, dobrze wychowanego męża i zdolnego w tym pomóc, przyjąć w sobie, jak sobie tego życzę, wiwarium, zgodnie z wolą Jego Eminencji. życie i utrzymanie muszę ustalić dla Jego Eminencji - on będzie mieszkał na jego miejscu jako wiwarium - diecezja mojego Vievskiego Ermitażu, która obecnie znajduje się w klasztorze bez archimandryty, będzie według mojego uznania w celu utrzymania Jego Eminencji. Dlatego też Wasza Świątobliwość będzie w pełni usatysfakcjonowana, proszę Najprzewielebniejszego Arcybiskupa Gerasima, na podstawie podanych powyżej, o wyznaczenie mnie na wiwarium*.
Eseje z historii diecezji kijowskiej w XXIII wieku.