Generalnie zakładano, że M. Paweł naraził się rządowi na niezadowolenie w tej samej sprawie, w której ucierpiał M. Arsenij Matseevitch, a mianowicie w sprawie konfiskaty majątku kościelnego. Ale w rzeczywistości tak nie było. Sama chronologia wydarzeń przeczy temu założeniu. Konfiskata majątku kościelnego nastąpiła w 1764 r., Metropolita Arsenij Matseevich został zesłany na wygnanie jeszcze wcześniej, dokładnie w 1763 r., A wydalenie metropolity Pawła miało miejsce już w 1768 r. Dalej: kwestia majątku kościelnego prawie nie dotyczyła diecezji tobolskiej, gdzie metropolita Paweł miał stolicę, do tego skolonizowaną i półdziką, obszar ten nie znał pańszczyzny, ani gospodarz, ani klasztorny. Wreszcie autentyczne dokumenty, pokazujące, jak było, odsuwają wszelkie arbitralne założenia. I tak było.
Paweł Bonyuskiewicz, wyniesiony do godności metropolii Tobolsk w 1758 r., wyróżniał się najwyraźniej surowością moralności i surową gorliwością w korygowaniu moralności swoich poddanych i trzody. I taki a taki surowy pasterz musiał być arcypasterzem w diecezji, w której powstało przysłowie: Bóg na wysokościach, król daleko, gdzie dawni hierarchowie narzekali na nieokiełznaną samowolę i namiętności, gdzie ludzie, choć zostali ochrzczeni w Chrystusa (niektórzy jednak całkiem niedawno), ale jeszcze nie przyoblekli się w Chrystusa.
Gorliwy pasterz z biczem powrozów zaczął wyrzucać z kościoła wszystkich niegodnych. Ekskomunikował ze wspólnoty kościelnej, rozwiązywał małżeństwa, jego zdaniem błędne, pod przymusem tonsurował owdowiałych księży, poniżał błądzących duchownych,
F. A. TERNOWSKI,
według starego zwyczaju kary cielesne, praca fizyczna i mimowolne polerowanie. Rozległ się szmer. Skarżący, pokonując trudności podróży, przeszli z Syberii do Petersburga i swoimi skargami zasłużyli św. Synodowi. Za 9-letniego panowania metropolity Pawła złożono 30 skarg. Cesarzowa wiedziała o surowym zarządzaniu metropolitą Pawłem, a ponieważ było to sprzeczne z jej liberalnym sposobem myślenia i własnym systemem zarządzania, którego motto brzmiało: żyj i daj żyć innym, to naturalnie nie mogła patrzeć na metropolitę Pawła inaczej niż jak na fanatyka i prześladowcę 1). Członkowie Synodu Św., wiedząc o poglądach Katarzyny, również nie sympatyzowali z M. Pawłem, byli obciążeni licznymi skargami na niego napływającymi i żądali od niego szczegółowej odpowiedzi i uzasadnienia. Jednak ks. Paweł w wewnętrznej świadomości swojej słuszności nadal rządził po swojemu i zgodnie z prośbami św. Synodu albo milczał, albo nie subskrybował bez należytej dokładności.
Przytoczmy dla przykładu jedną ze skarg wniesionych na synodzie przeciwko metropolicie Pawłowi, która jest dla nas interesująca zwłaszcza, że skarżącymi są mieszkańcy Kijowa. "Hieromoni Savvaty i Veniamin, którzy przez pewien czas przebywali w Tobolsku w stopniu nauczyciela Ławry Kijowsko-Peczerskiej, przesłali Synodowi raport, że metropolita poprosił ich, aby opuścili Ławrę tylko na dwa lata, aby tam wrócić, ale z powodu wielu ich próśb nie zgodził się ich zwolnić i z tego powodu poprosili o zwolnienie. A poza tym na Synodzie zapowiedział konkretny list członek ks. Nowogród, napisany przez zaniepokojonego hieromnicha Savvaty'ego do nadwornego księdza Eornilito, z którego wynika, że w Tobolsku seminarzyści są przeważnie w pracy, nauczyciele są karani karami, tego samego oczekują hieromoni w zakresie gróźb pod adresem biskupów. Ponadto jest napisane o wypowiedzeniu przez biskupa wulgarnych, zniesławiających słów na temat Synodu.
Wreszcie na posiedzeniu św. Synodu w dniu 22 czerwca 1767 r. Met. Nowogród Dymitr Sieczenow ogłosił najwyższą wolę cesarzowej wezwania do Moskwy metropolity Paata z Tobolska. Zostało wysłane prawidłowo
') Koniec XVIII wieku. Barteneva III, 334, IV, 342 - 354, 376.
Eseje z historii diecezji kijowskiej w XIX wieku.