42). Nawet ogólnie wrogo nastawiony do Rosjan Bussow robi wyjątek tylko na rzecz Basmanowa, znanego z mecenatu nad obcokrajowcami, oraz Skopina, którego nazywa „bohaterem i wielkim człowiekiem” (Opowieść o samozwańczym 1.98, 114). Ogólny krzyk szwedzkich namiestników i żołnierzy po śmierci Skopina jest najlepszym potwierdzeniem tych zasług rosyjskiego wodza, który pomimo wszystkich przeszkód na drodze potrafił utrzymać ich w posłuszeństwie, będąc zawsze wobec nich „życzliwym i serdecznym”, według współczesnych (Stolyar. kronika w Karam XII, irim. 580; w Izborn. Popow, 344).
To zupełnie naturalne, że nie miłując Szuisków, lud i wrodzona im partia pokładały w Skopinie nadzieje i wśród powszechnych uroczystości mogli wyrazić ideę przeniesienia tronu na rzecz Skopina, choć kronikarze w tym przypadku starają się to drugie uzasadniać (Tales Palits. 230; Nikon. 132; L'Iov. let. 114). Ale jedno całkowicie zaprzecza drugiemu. Nie ulega wątpliwości, że w ówczesnych okolicznościach nie odważyłby się wkroczyć we władzę cara Wasilija; ale car z późnego małżeństwa miał jedną lub dwie córki, które zmarły w niemowlęctwie (Karamzin, t. XII, przypis 519), i w tym przypadku Skopin mógł liczyć na powszechny wybór, jako przedstawiciela, poprzez primogeniturę, praw gałęzi rodu Ruryków, najbliższej linii królewskiej (Buturlin. Ist. niespokojne czasy. III, 132), na co bracia z pewnością nie mogli pozwolić carowi, a zwłaszcza dumnemu księciu. Dmitrij. Tymczasem, biorąc pod uwagę trudną wówczas sytuację Polaków, przy pomocy Szwedów i silnej armii rosyjskiej Skopin byłby w stanie zmusić króla do zniesienia oblężenia Smoleńska i oczyszczenia Rosji, po czym wróciłby do Moskwy z nowymi oznakami triumfu – co było dla Szuiskych bardzo niekorzystną perspektywą. Ale Partia Ludowa nie chce czekać. Jej aspiracje są wyraźnie wyrażone w ciekawej legendzie o wyborze Michaiła Fiodorowicza do królestwa *). W nowoczesnym
') „Kiedy odebrali państwo moskiewskie brudnemu narodowi polskiemu, mieszkańcy wszystkich warstw Moskwy i innych rosyjskich miast zaczęli mówić: „Nie wolno nam żyć bez cara dłużej niż godzinę; ale zbierzmy sobie cara”. A władca Laki chciał dla siebie króla spośród pogan, lecz lud i armia nie chcieli, aby tak było, ale według słów
W. 0. IKONIKOW,
w depeszy od agenta francuskiego przebywającego w Moskwie (znalezionej w zbiorze rękopisów Biblioteki Narodowej w Paryżu) czytamy nie mniej interesujący fragment: „mówią, że Szuisky, sam będąc bardzo bogatym i wpływowym, zamierza odejść od władzy i pozwolić na wolny wybór urzędników, i uważają, że Skopin będzie preferowany przez wszystkich” (Notatki Zholka., wyd. 2, 47-66, załącznik) „).
Raport ten spisano 5 kwietnia (15 kwietnia, nowy styl), a zatem trzy i pół tygodnia po wjeździe Skopina do Moskwy (12 marca) i prawie trzy tygodnie przed jego śmiercią (23 kwietnia), a ponieważ chorował on około dwóch tygodni, zdarzenia opisane w depeszy miały miejsce zaledwie kilka dni przed chorobą Skopina. Tym samym niedługo przed ostatnią agitacja polityczna w Moskwie osiągnęła już swój skrajny kres, dlatego też przytoczona powyżej wiadomość (Dz. Pokh. Sigism.) o rozmowie, jaka odbyła się pomiędzy carem a Skopinem, znajduje pewne potwierdzenie. Ale w tym samym źródle znajdujemy następujące wiadomości współczesne, przekazywane królowi z Moskwy, co w związku z powyższymi danymi nabiera szczególnego znaczenia. „Starszy Wieliż, jak tam czytamy (s. 579), dał znać armii królewskiej, że z Rżewa nadeszły wieści, że Skopin i Wasilij Szujski toczyli wzorową bitwę pod stolicą, że doszło do poważnej bitwy i że po obu stronach poległo sporo ludzi”;
Całe ego przekonuje nas o istnieniu planu na korzyść
Na tym miejscu dzielnego księcia Michaiła Skopina Bóg wzbudził drugiego Michała, nieprzewidzianego, którego sam wybrał; i padł na niego los i postawił go na królestwie” (Około Pskowa. Let. 69. Pol. sob. r. let. t. V).
') Przesyłkę tę odnalazł Mukhanov w zbiorze zatytułowanym: ViiioIefiye Vouaie, zesiiop be shapizsgiriz; tizziops yoigatsiiogev, 277. Na stronie 374: Ichoiteiiez zerieShgiopaih bi yuoz b’aigii 1610. Na boisku: Mozootye. 1610. Nuncjusz Simonetta z 16 kwietnia (6 kwietnia) Kardynał pisał z Wilna. Borghese: „Ega apso piotà, sé bogaiapo Spâtia Getiiáiopi, é bizragegi 1ga іі 8ізкі, еі Ио Зсоріпо зо ГГаеІІо, іі се зяпо іоззе іго, порігебо і” vop arrogiag cyotatepio aiie soze bi zia Maezy (se'epe anso ei bese, s'ez'ipiepbaaoinzete)”. Shvi Koya N, 199.
KOPIN-SZUISKY.