Na pomniki literackie gloryfikujące bitwę pod Kulikowem składają się trzy niezależne dzieła, zmodyfikowane w niektórych szczegółach: 1) legenda zawarta w kronikach; 2) legenda poetycka przypisywana księdzu Sofoniaszowi oraz 3) „Zadonszczina” odkryta i opublikowana przez U Idolskiego. W historii literatury nie wspomina się zazwyczaj o legendzie kronikarskiej, lecz o dwóch ostatnich. Karamzin oparł swoją opowieść na legendzie kronikarskiej; traktował Sofoniewę z nieufnością jak bajkę i oburzał się jej anachronizmem. Szewrew pod wrażeniem Karamzina również zareagował nieprzyjaźnie na tę legendę, choć szukał w niej poezji.
Kostomarow jako historyk wypowiadał się o Dmitriju Donskoju na podstawie poetyckiej, tzw. legendy Sofoniewa, ufając mu bardziej niż kronice. Po tym, jak „Zadonszczina” stała się znana, akademik Sreznevsviy, publikując nowy tekst Zadonshchiny, odnotował w tzw. Legendzie Zofii wszystkie miejsca, które wyróżniały się guslerowym stylem i zastanawiał się nad pytaniem: czy były jakieś specjalne, nienagrane pieśni, którymi gloryfikowano Dmitrija i bitwę pod Kulikowem?
Oto krótka historia losów tych legend w nauce.
Pozwolę sobie poddać uwadze i ocenie członków Towarzystwa mój pogląd na te zabytki, które w naszej literaturze miały ogromne znaczenie, o czym świadczą niezliczone zestawienia zarówno
O POMNIKACH, KTÓ
szturchanie. Napisano je na nowo, z niewielkimi zmianami, w ciągu trzech stuleci. Opowieści o bitwie pod Kulikowem były czymś w rodzaju ulubionego ludowego poematu heroicznego naszych skrybów i pomimo różnic zachowały integralność i nienaruszalność swojego pierwotnego, pisanego opracowania. Wszystkie bez wyjątku opowieści o bitwie pod Zadońskiem, znane nam na wielu listach, stanowią jedynie wydanie albo tak zwanej historii Sofoniewskiego, albo czci kroniki, albo jeszcze rzadziej Zadontsmny. Moim zdaniem te trzy szczególne dzieła są od siebie niezależne i każde z nich należy do szczególnej formy literackiej lub traktowania.
Pierwszą szkołą jest jego kronika północnorosyjska. Szkoła ZGA wydała kilka kronik, m.in. o Aleksandrze Newskim, o najeździe na Tochtamysz. Szkołę tę charakteryzuje zbyt duża sztuczność, surowa książkowość, oficjalność i banały. Wydarzenie bitwy pod Zadońskiem zostało w tej szkole potraktowane szczególnie.
Oficjalny śledczy najwyraźniej opisał w Moskwie, po spędzeniu trochę czasu przed powrotem tam Dmitrija Iwanowicza, „niezwykłe wydarzenie. Brak szczegółów w opisie kampanii i bitwy wyraźnie wskazuje, że nie tylko nie był on naocznym świadkiem, ale też niewiele słuchał opowieści świadków i uczestników kampanii. Autor inspiruje się tekstami Pisma Świętego, ale w bdoiadad, odigtsrorah Olegowi Ryazanskiemu i Mamai (wróg, zdrajca) Odzhe) tsmdfn tym samym oficjalnym tonem, z jakim przez ponad sto lat będą pisać „o pobożnym robotniku Iwanie Szczu i o nim. Powiedziawszy to, tak, podobnie jest z życiem Wielkiego Księcia – bohatera tamtych czasów i jest obce anachronizmom.] Wobec braku żywych szczegółów, istnieje jednak dokładność w określeniu dni i godzin bitwy. m1i)b <.
Przedstawiono Dmitrija. główny lazon, „bohater”, duchowy i świadomy swojego wyczynu. W jego usta wkładane są zasady opisujące jego odwagę, a nadzieję w $od < DtszhfTs.de robi sam i pomaga mu, za jego pośrednictwem Rosjanie - „O wielebny SerNE „naiwnie vivol ^v yudaom, me?eu CO z.shugotsrnschla
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
I. I. CHRUSCHOW,
W mennicy znajdują się cechy, które wskazują, że przede wszystkim w Moskwie zasłyszano pieśń chwały o bitwie pod Kulikowem i że w tej pieśni porównano przelaną krew do deszczu, jak w słowie o Shoku Igorze, i powiedziano, że Mamai uciekła z Keitoshmi dfroiamk. Ale pomimo swojego przywiązania do jaspisu, autor opowieści nie może pozostać całkowicie obcy tym poetyckim wyrażeniom, w których nie piórem, ale głosem wychwalano wyczyn Rosjan, którzy nie pozwolili Mamai powtórzyć inwazji Batu. Początkowe pochwały słowne obejmowały opowieść o wyjeździe wielkiego księcia z Moskwy oraz lamenty wielkiej księżnej i szlachcianek, zajmując w nich poczesne miejsce. Nie chcąc przegapić tego krzyku, autor legendy kronikarskiej przetłumaczył go na swój sposób: "i w mieście Moskwie rozległ się krzyk goryczy i głos łkania... Rachela łkając i wzdychając wielkimi dziećmi, płakała nad swoimi dziećmi, nie chcąc być pocieszona, poszła z Wielkim Księciem na całą ziemię ruską do gorzkiego egzemplarza. Biada nam,
nasza ubdgaya „Chadtsa* itd.