Mnich-historyk posługiwał się takimi indywidualnymi legendami, porządkował je rok po roku; wstawiał tu i ówdzie swoje instrukcje, swoje okrzyki modlitewne, dodał swoją kronikę klasztorną i tak powstała cała kronika, cały kronikarz. Poszczególne legendy pojawiły się wcześniej niż zbiory kronikarskie i zostały do nich włączone albo w całości, albo w skrótach i przeróbkach. Ta sama epoka, w której coraz częściej zaczęto pisywać poszczególne legendy, była epoką pojawienia się kronik. Kronikarz przestaje zadowalać się tylko nowoczesnością: chce tworzyć, odtwarzać przeszłość, opowiadać o tym, co nie jest zapisane, potwierdzać lub zaprzeczać legendom miejskim i narodowym, adaptować do swojego korpusu dawne legendy i od razu wprowadzać gotowe nauki; W tym wszystkim kieruje nim chęć rozmowy o zapomnianej starożytności: „Oto opowieść o minionych latach”. Narrator przeszłości staje się historykiem w poważnym tego słowa znaczeniu
I. P. CHGUSZCZOW,
słowami, chce rozgłosić zapomniane wydarzenie (povedati), zepchnięte na dalszy plan, a opisując wydarzenia współczesne, ma na myśli potomność. W przypadku historii lub opowieści konieczna jest kreatywność i inspiracja, a nazwy te początkowo nawiązują do historii umiłowanej przeszłości, o której zabrzmiała piosenka i powtórzyła się ludowa legenda.
Legenda różni się od opowieści przede wszystkim prawdziwością, bliskością autora z wydarzeniem oraz brakiem inspiracji niezbędnej do opowieści. Ale legenda nie stanowi pierwszego etapu twórczości narracyjnej. Aby powstała cała opowieść o jednym wydarzeniu, konieczne jest, aby autor był mocno zainteresowany tym wydarzeniem, zatrzymał się na nim i skoncentrował. I tak zazwyczaj wprowadza czytelnika w tak wyjątkową historię słowami: „powiedzmy krótko, powiedzmy mało… Chcę powiedzieć to, co usłyszałem”.
Zatem opowieści zawarte w kronikach reprezentują coś pomiędzy opowieścią a ulotnym zapisem historii, co było pierwotną literacką formą kroniki. Zatrzymajmy się trochę na początkowych literackich typach twórczości kronikarskiej – nagraniu i opowiadaniu. Określenie tych ostatnich pokaże względną wysokość legendy i historii.
Nasi naukowcy udowodnili, że posługiwaliśmy się systemem chronologicznym Bizancjum O” —** to był pierwszy krok w naszym naukowym zbliżeniu ze światem wykształconym. Istotną pomocą były tabele wykresowe z gotowymi seriami rocznych liczb, które nasza młoda piśmienność wykorzystywała do rejestrowania pogody. Nasze początkowe kroniki pisane były najwyraźniej przez ludzi nieduchowych. W czasach, gdy na Rusi nie dominowała jeszcze religia chrześcijańska, ludzie książęcy zaczęli rejestrować wydarzenia z życia wojskowego. Dowodem na to, że najstarsze kroniki nie były pisane przez duchowieństwo, jest fakt, że nie odnotowywały w nich wydarzeń ważnych dla powodzenia chrześcijaństwa 2). Forma oryginalnych kronik jest krótka i skondensowana. Składają się one z wzmianek
') Sukhozhitpe: O starożytnej kronice rosyjskiej jako pamięci, literatura, 30-45.
*) Sreznevsk: Czytania o starożytnych kronikach rosyjskich, s. 17.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
40 lat
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
vi-v. Iovestn. vryagannda* ■ ілід. Holyu, 4 mrdaad,,
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]