2) Д. чл. А. А. Котляревський зробив повідомлення про те, що йому від м. Горчакова в Москві, родича Ломіковського, що складався в спорідненості з Мазепою, дістався рукопис. Ломіковський плі хтось інший в 1803 - 1805 р. склав збірник малоросійських дум, отже найдавніший за часом зборів, так як збірка кн. Цертелева видано 1819 року. До збірки Ломиковського увійшло кілька дум абсолютно нових і вже зниклих, забутих народною пам'яттю. Це — своєрідний єдиний рукопис, бо зберігає твори, які без нього загинули б для науки. Вона буде видана в „Університетських Известиях”.
3) Д. чл. С. Т. Голубєв повідомив документи (числом 5), витягнуті ним з Імператорської Публічної бібліотеки та центрального архіву Царства Польського у Варшаві, на підставі яких можуть бути виправлені деякі історичні неточності. Так, напр. смерть києво-печерського архімандрита Захарія Копистенського відноситься не до 1626 (8 квіт.) а до 1627 (21 березня), і києво-печерська архімандрія залишалася вакантною не 21 /, року, а 6-7 місяців. На думку, після смерті Захарія Копистенського, братія не одностайно обрала Петра Могилу, а з документів, поданих м. Голубєвим, виявляється, що причиною відсутності одностайності в братії були такі впливові суперники, як Герман Тишкевич і Василь Копистенський. Після смерті Іова Борецького козаки хотіли звести на київську митрополію улюбленця свого Андрія Мужиловського.
У засіданні 23 січня прот. П. Г. Лебединцев читав „про місцевість колишнього у Києві Дмитрівського монастиря, влаштованого В. К. Ізяславом Ярославичем” (див. у відділі статей).
У засіданні 9 лютого, д. чл. А. А. Котляревський прочитав статтю, під назвою: "Про звичаї у Слов'ян при народженні дитини до його змужнілі". Сказавши, що на подібне читання своє він дивиться не більше, як на програму, або загальний огляд великої праці, яку він зробив (на кшталт його колишніх „Похоронних звичаїв язичницьких Слов'ян”), і бажає поділитися нею з думок в 1873-77 рр..