2) Д. чл. А. А. Котляревскій представилъ воспоминаніе о педавно скончавшихся ученыхъ Берѣ и Эйхвальдѣ и объ ихъ трудахъ, имѣвшихъ отношеніе къ территоріи южной Руси.
Академикъ К. М. Бэръ (род. въ 1792 г.) окончилъ курсъ въ Дерптскомъ университетѣ по медицинскому факультету и затѣмъ былъ профессоромъ анатоміи и физіологіи въ Кенигсбергскомъ университетѣ, а потомъ дѣйствительнымъ членомъ нашей Академіи наукъ. Работы вадъ ископаемыми животными привели его къ паблюдевіямъ надъ есте¬ ственной исторіею первобытнаго человѣка. Интересъ къ этого рода изслѣдованіямъ естественно приводилъ его къ занятіямъ этнографиче¬ скимъ и археологическимъ. Конечно, его труды по этой части да¬ леко не имѣютъ того высокаго значенія, какъ его работы въ обла¬ сти естественныхъ наукъ, гдѣ (какъ напр. въ эмбріологіи) онъ яв¬ ляется геніальнымъ творцемъ, но тѣмъ не менѣе— они очень важны и по точности пріемовъ изслѣдованія, по многимъ, такъ сказать, ге¬ ніальнымъ воззрѣніямъ, въ нихъ мерцающимъ, и по тому, наконецъ, что большинство этихъ трудовъ посвящено Россіи, относится къ нашей отечественной наукѣ. Цѣльный, посвященный общимъ вопросамъ, трудъ его въ этомъ направленіи носитъ названіе: „Человѣкъ въ естественноисторическомъ отношеніи “ (Спб. 1851 г.), какъ введеніе въ книгѣ Спмашка. Классификація племенъ по его мысли не можетъ быть построена исключительно на зоологическихъ признакахъ, во внима¬ ніе должны быть приняты и признаки лингвистическіе, ибо тог¬ да всего лучше можно понять, па какой степени развитія стоитъ каждый народъ, сравнительно съ другимъ; но такъ какъ наука о языкѣ находится еще въ юности, то Бэръ, раздѣляя родъ человѣческій на группы, принимаетъ въ соображеніе какъ тѣлесное, такъ и духов¬ ное п общественное развитіе народовъ.... Книга была не только луч¬ шимъ въ вое время компепдіумомъ этнографіи, по е.ут. ли во мно¬ гомъ про Бойдена и послѣдними трудами на этомъ полѣ— Пешеля в Фрид. Миллера. Почти всѣ сбои мелкіе антропологическіе, этнографивъ 1873—77; г.