племени руссовъ, жившихъ въ Галиціи и называвшихся въ X вѣкѣ на востокѣ Хорватами, а на западѣ Ругами *). Но мнѣнія эти, при всей справедливости затрудненій признать фактъ занесенный въ западныя хроники, едва ли могутъ быть приняты. Изложенный нами разсказъ продолжателя Регинона обставленъ подробностями и указаніями, которыя могутъ быть отнесены только въ Руси кіевской н нашей великой княгинѣ. Притомъ и всѣ, болѣе или менѣе близкіе въ этому времени, западные хронисты, упоминая о фактѣ переданномъ продолжателемъ Регинона, относили этотъ фактъ именно къ Руси, слово Вп§і замѣняли словомъ Визсі или Вивві, причемъ особенно важно свидѣтельство Титмара, относившаго разсказъ именно къ Руси кіевской 9). Что касается историческаго значенія этого свидѣтельства, то оно выдерживаетъ всѣ требованія самой строгой критики. Перво¬ начальныя свидѣтельства о фактѣ принадлежатъ современникамъ и притомъ лицамъ, весьма близкимъ къ повѣствуемому событію. Именно: продолжатель Регинона, первый занесшій этотъ фактъ въ лѣтописи, былъ не только современникомъ событія, но н такъ сказать очевидцемъ его: онъ былъ монахъ того же Трирскаго монастыря св. Максимина, въ которомъ жилъ и русскій миссіонеръ Адальбертъ и, какъ видно изъ
О См. у Регіх’а т. 1, Сопііпоаіог Ке^шошв ай ап. 959 — 962.
*) Представитель перваго мнѣнія Ассемани, втораго Бѣлевскій.
8) Сводъ западныхъ свидѣтельствъ о посольствѣ Ольги къ императору Оттону можно читать у Шлецера. Несторъ, ч. 3-я, стр. 447 — 452.
О ЛАТИНСКИХЪ ПРОПОВѢДНИКАХЪ НА РУОН КІЕВСКОЙ.