Донесеніе это писано отъ 5 апр. (15 апр. нов. стиля), слѣдова¬ тельно спустя три съ половиною недѣли по вступленіи Скопина въ Москву (12 марта), и почти за три недѣли до его смерти (23 апр.), а такъ какъ при этомъ онъ проболѣлъ около двухъ недѣль, то и со¬ бытія, о которыхъ сообщаетъ депеша, происходили всего за нѣсколько дней до болѣзни Скопина. Такимъ образомъ, не за долго до послѣдней, политическая агитація въ Москвѣ достигла уже крайняго предѣла, а слѣдовательно и сообщенное выше извѣстіе (Дневн. пох. Сигизм.) о бесѣдѣ, происходившей между царемъ и Скопинымъ, получаетъ нѣко¬ торое подтвержденіе. Но въ томъ-же источникѣ мы находимъ еще слѣ¬ дующее современное извѣстіе, сообщенное изъ Москвы королю, которое, въ связи съ указанными данными, получаетъ особенную важность. „ Велижскій староста, читаемъ тамъ (страп. 579), далъ знать въ коро¬ левское войско, что изъ Ржева пришло извѣстіе, что Скопинъ и Василій Шуйскій дѣлали у столицы примѣрное сраженіе, что дѣло дошло до серьезной битвы и что съ обѣихъ сторонъ пало не мало людей";
Все эго убѣждаетъ насъ въ существованіи замысла въ пользу наго мѣсто храбраго княвя Михаила Скопина Богъ воздвиже втораго Михаила, нечаемаго, его же и самъ нзбра; и испаде на него жре¬ бій и поставила и на царство" (Приб. къ псков. лѣт. 69. Поли. соб. р. лѣт. т. V).
') Депеша эта найдена Мухановымъ въ сборникѣ, озаглавленномъ: ВіЫіоЙіефіе Воуаіе, зесііоп бе шапизсгіріз; тіззіопз ёігаіціёгев, 277. На стр. 374: ІЧоитеІІез зеріеШгіопаих би юоуз б’аѵгіі 1610. На полѣ: Мозоотіе. 1610. Нунцій Симонетта отъ 16 апр. (6 апр.) писалъ изъ Вильни кард. Боргезе: „Ега апсо пиота, сЬе богаѵапо ШПатіа Гетиіайопі, е бізрагегі 1га іі 8иізкі, еі Іо Зсоріпо зио ГГаіеІІо, іі сЬе циапбо іоззе ѵего, поп роІгеЬЬо ее воп аррогіаг ціотатепіо аііе созе бі зиа Маезй (зеЬЬепе апсо еі бісе, сЬез’іпіепбааоінзіете)". Шві Коя. Мопит. Н, 199.
Скопина. Тогда братья Шуйскіе съ своею партіею рѣшились оконча¬ тельно разесорить царя съ племянникомъ 1). Видя успѣхъ этой ин¬ триги, сторонники Скопина стали побуждать его выйти скорѣе изъ Москвы и заияться походомъ подъ Смоленскъ (Сказ. Палиц. 230 9). Самъ Делагарди неотступно („безпрестанно") требовалъ, чтобы онъ „вы¬ шелъ изъ Москвы, видя возраставшую противъ него ненависть" (Ник. 132; Нов. лѣт. 114; Лѣт. о мятеж. 177). Такъ систематически росла интрига противъ Скопила.
Можетъ, конечно, родиться вопросъ — почему-же онъ не вышелъ изъ Москвы, не смотря иа столь сильныя настоянія и очевидную опас¬ ность? Но, совершивъ такой длинный переходъ, Скопинъ долженъ былъ дать отдыхъ войскамъ и выждать до болѣе благопріятнаго времени3). Притомъ и самая катастрофа постигла его вскорѣ по прибытіи въ Москву, а въ этотъ короткій промежутокъ онъ занимался приготовленіемъ къ