На нѣкоторыя свидѣтельства, принятыя референтомъ, какъ не¬ сомнѣнныя, были сдѣланы возраженія дѣйств. чл. Ѳ. Я. Фортинскимъ. Недовѣряя между прочимъ путешествію Адальберта на Русь, г. Фортинскій вообще относился съ особенною осторожностью къ собственнымъ именамъ у хроникеровъ. Г. Фортинскій высказалъ также сомнѣніе о буллѣ папы Іоанна XIII и другое--о личности епископа Ко.юбрежскаго.
3- е частное засѣданіе состоялось 11-го марта.
Прежде всего выслушаны были заявленія дѣйств. члена II. А. Лашкарева о двухъ кіевскихъ древнихъ постройкахъ. „Какъ-бы ни были малочпслены— говорилъ референтъ — памятники кіевской древно¬ сти, ихъ первостепенное значеніе въ области русской археологіи не требуетъ поясненій. Какъ-бы ни были они затѣмъ испорчены временемъ, разрушающею и даже возстановляющею рукою человѣка— и то немно¬ гое, что уцѣлѣло въ своемъ первоначальномъ видѣ, имѣетъ высокую важность, потому что представляетъ собою первое звено въ той цѣпи памятниковъ, которая, начавшись отъ Кіева, протянулась далеко по въ 1873 — 77 іт.
областямъ русской земли. Но все-ли, дѣйствительно сохранившееся отъ древняго періода, занесено въ частныя и общія изслѣдованія о кіевскихъ древностяхъ, добрый починъ которыхъ принадлежитъ митрополиту Ев¬ генію? Мнѣ кажется нѣтъ“. Тутъ референтъ перешелъ къ Предтеченской церкви, пристроенной къ великой лаврской церкви. Онъ пола¬ гаетъ, что эта церковь и есть именно та, о которой упоминается въ патерикѣ, въ сказаніи объ Іоаннѣ и Серпѣ: „Захарія (сынъ Ивана) все вдасть игумену Ивану, да строитъ якоже хощетъ... Симъ же среб¬ ромъ и златомъ (2000 гривенъ серебра и 200 грив. золота) поставлена бысть церквы свят. Іоанна Предтечи, у ту-же на полати въсходятъ1'.
Въ настоящемъ своемъ видѣ эта маленькая до миніатюрности церковь, построенная по древнему, строго-византійскому плану, съ квадратною площадью, съ четырьмя столбами въ центрѣ, съ тремя аб¬ сидами къ востоку, не можетъ не поразить своею необычною формою.
Строго ученый характеръ изслѣдованія этой церкви и особенность кладки наружной стѣны ея, все говоритъ за то, что она уцѣлѣла во много разъ перестроившемся зданіи. Послѣ того П. А. Лапікаревъ представилъ признаки древности Троицко-Кирилловской церкви, по¬ строенной великимъ княземъ Всеволодомъ Ольговичемъ, княжившимъ въ Кіевѣ, въ 1138 — 1146 г.
Разбирая въ подробности архитектурныя части этой церкви, ре¬ ферентъ признаетъ ихъ несомнѣнную древность, что не мѣшаетъ ему видѣть части позднѣйшаго времени, какъ напримѣръ фонари и купо¬ ла. Планъ, пилястры, кладка церкви, и наконецъ фрески и правопи¬ саніе, у цѣлѣйшее кое-гдѣ — на стѣнахъ, все это говорить за древность ХЦ-го вѣка. Фрески эти, какъ извѣстно, забѣлены и ожидаютъ реста¬ враціи ’).