у цьому виданні під № *III. Але це ще не кінець; Переконуючись в автентичності цього документа, ми йдемо ще далі і (всупереч коментарям Зубжицького щодо міста Львова, с. 77, і особливо коментарям Гаждеу в його Istoria critica I. 1. §. 3, n. 1) ми знаємо, що він був виданий не в 1409 році і не в Аргішеві, а у Львові в 1390 році. І ми базуємо це здавалося б, сміливе припущення про те, що політичні відносини між Польщею та Мултанськими та Волоськими землями в 1390-1391 роках були набагато тіснішими, ніж коли-небудь раніше або після правління князя Мірчі. Державна перевага люксембуржців у той час була настільки несприятливою для політичних перспектив Владислава Ягелло, що союз із князями Молдавії та Мултану (Волахії), яким загрожували ті ж самі люксембуржці, а водночас також і османи, які досягали жахливої переваги, був для нього опорою, хоч і не конче необхідною, але принаймні бажано і майже природно. І серед документів, що стосуються саме цієї справи, а саме детальнішого визначення політичних відносин між Польщею та Мултанами, знаходимо в кодексі грамоту. Dogiela 1. 598, виданий князем Мірче в 1390 р., і, наскільки це можна зробити висновок з усієї послідовності подій (Ob. Engla Gesch. d. ungr. Reiches etc. IV. 1. 157) під час його особистої присутності в Любліні. Тож що було б дивного, якби цей князь, проїжджаючи через Львів, на прохання гостинних мешканців міста видав їм цю слов’яно-румунську грамоту від одного з волоських письменників, які його супроводжували? І навіть якщо припущення про місцезнаходження було не зовсім переконливим (адже львівські купці могли знайти князя Мірче в Любліні, а то й у будь-якому іншому місті), то сама дата, здається, не викликає жодних сумнівів. У будь-якому разі документ, про який йдеться, слід відносити до першої половини правління князя Мірчі, тобто до кінця XIV ст. На це вказує, як ми сказали вище в примітці 3, сама форма листів, а також той факт, що умови щодо товарів, які можна продавати чи купувати в Мултанських країнах, а також умови щодо мита, яке стягують львівські купці тощо, що сплачується в Тарговиці, не є такими точними, як у згаданому вище документі того ж князя від 1409 р. Здається, ці неточності не могли бути сталося, якщо цей документ був просто дублікатом документа 1409 року.
") Розбір думок, висловлених про значення формули Ів., див. передусім у Кантеміра, в його «Хроникул Романо-Молдо-Влахилор» т. II. 281 sqq., а також у Венеліна, в його «Влахо-болгарския грамоты», стор. 27—30, і в багатьох інших, більш чи менш доступних працях.
II.
У Сучаві 1407р