-) Zubrzycki w kronice miasta Lwowa str. yS, a za nim także i wydawcy Aktów, udnuszą,cycb się do historyi zachodniej Roesyi, zmienili datę tę dowolnie, stawiać w zamian za rok l.i7J, rok 13.">1. Być może, że wydawcy Aktów uczynili to dla tej szczególnie przyczyny, by uniknąć kolizyi z Jankiem z Czarnkowa (Bielowski, Mon. Pol. Hist. II., fi36), który świadczy, że król Kazimierz Wielki, w imieniu którego dokument niniejszy wystawiono, umarł nie w 1371, lecz dnia.0. listopada i:-}70 roku. Gdy atoli w dokumencie samym nie mamy najmniejszycb danych do zakwestyonowania autentyczności onegoż, ani też wskazówek, które by uzasadnić pozwalały i)rzypuszczenie, iż liczba 1371 jest tylko prostą myłką pisarza, to nie pozostaje nam w tym razie nic innego, jak tylko oglądnąć sig za innym, nieco prawdopodobniejszym sposobem tłómaczenia. I w samej istocie, wyjaśnienie tej. na pierwszy rzut oka tak zawiłej kolizyi nie będzie wcale tak trudnem, skoro zważymy, że pisarze ruscy stosowali się zwykle do obyczaju swej cerkwi, zaczynającej rok nowy nie w styczniu, lecz we wrześniu, i że wobec tego to, co dla Janka z Czarnkowa działo się jeszcze w roku 1870, pisarz ruski notował już pod rokiem 1371. Zdaje się więc, że i dokument niniejszy otrzymał li tylko dlatego datę 1371 roku, że wystawiony został w miesiącu wrześniu Inb paździenuku, w każdym zaś razie nie później, jak w pierwszych dniach listopada 1370 roku.
jcsr 11. p. opuszczenie s?owa: naHa w formule h ctaao ca iipH Ącp^Kae-k iiana Otki. rrapocTia pScKoic 3(|<M|.rk: albo jakiem jest wstawienie słów: h saiiHck /'amiast słów m 3j HH-wk w formule: TorAKi OHH npHiii(,v>UH kiiihthh, o^hajah...h 34 HH-Kii; (UCiAKHAH i t. p. Nie obojętne są zresztą dla badacza historyi między inneini także i myłki, które powstały wskutek niepoprawnej pisowni niektórych imion własnych, wskutek czego imię ĄMCriH-ĄHloHHlcHH zamienione zostało wprost na Ąehhck. a imię własne HłOrtHiiM[tJ na WfOAHH^k i wiele, wiele innych.
Odczytał i przetłómaczył E. Kałużniacki
IX.
w Sanoku 3i. Maja 107? r.
Władysław, książę opolski, nadaje Przemysławowi, synowi Pliala / ziemi łęczyckiej wieś Jabłonicę. położoną w powiecie sanockim.
In NoiiiNK Domini Amkn. DeceŁ e.KceIleutiani principiim suoruni subditorum coiuinodis et utilitatibas iiKcndóie. ut diun eotum proioctibus iiivigilanl. ipsos in iioiioris sui pnnnocioue et serviciis seiitiant pronitiores, nos igitur Ladislaus Doi gratia dux Opolieiisis, doniiniis llussiac et Wieliineiisib ad perpetiiam rei meraoriani volumus devenire. ({uod inspcctis ridelibus obseąuiis per Przybislaiini tiliiiiii l^li il de terra Lanciciae tideleiii dilectum nobis exhibitis et adlmc futuris tcmporibus eo lidelius e.\equendis. maturo nustrorum senioruni praeliabilu consilio diligenti de nostrae largitatis miiniticeutia eidom Przybislao et siiis łieredibus atqiio legitiniis succoss(»ribn? viliam nostram dictam Tablonicza ') sitam in districtu nostro Sanocensi prope flumcn San. cum omnibus et singiilis snis pcrtiiieiitiis, iuriltus cit doniiniis, proventibus, obventionibus, censibu';, rcdditibus et emolumentis, prout eadcm villa in suis limitibus, metis et graniciis incipiendo a metis villae Wolosze ^) ex una parte et alia parte Ulicz ') noscitnr esse distincta cum agris cultis et incultis et de novo extirpandiś sihis, nenioribus, rnericis, riibetis, renationibus, ancupationibiis, aquis, stangnis, piscinis, aąuaruui deeursibus ot robora pro suis mellificiis excidere, ceterisąue omnibus pertinentiis ot usufructibus ibidem pjrveuire vaieutibu3, dumus, conferinius et donamus iurc Polonicali porpe^uis temporibu^. libero possidendam, tencndam, habenduiu. vcndendam,
') Jabloiiica niska wieś w powiecie hireckim nad Sanem.
') Wolodz wieś w powiecie bireokim nad Sanem w sąsiedztwie Jabłonicy na póluoc.
') Dlucz wieś w powiecie bireckim także nad Sanem na południe od Jabłonicy.