478 posse affirmans enucleabat, petens ut non deferat appelationi Succamerarius. Cui appelacioni Succamerarius tanquam in diffugium iusticie facte non detulit nec eandem suscepit protestatusque est omnibus circa officium iudicii astantibus, quod paratus est signa utriusque partis revidere iuxta cittacionem et remissionem et obtulit se ulterius ad dislimitacionem renovacionemque earundem granicierum ipsorum bonorum proceders et, reyisis signis, iuxta iurisformam hoc negocium renoyacionis debito fine perficere. Et ipsi Chmieleczczy protestati sunt coram astantibus contra Succamerarium, quia appelacionem per ipsos impositam non suscepit nec eidem detulit, immo offert se omnia ipsa ulterius ad dislimitacionem procedere ; nos hic pro die hodierna terminum habere non possumus nec habemus, nam hec cittacio super quam nobis est de-
^- cretum est muta nec est iuxta iuris formam facta, | ex eo, quia in eadem non est descriptum
479 quod ipsa cittacio ex remissione a iudicio terrestri Premisl. ad iudicium yestrum sit facła et allegeyit statuti formam, in quem sensum cittaciones huiusmodi fieri debent, qua docuit, quod si et in quantum actoratus obtinetur per contumacionem in lucro, ibi in cittacione debet inscribi, similiter si et in quantum per decretum remissio a iudicio terr. sit ad campum facta, id eciam parti citate in citacione notificare debuit, sed cum id ommisit, constat cittacionem inordinatam insufficientem itaque sic compertum est fieri affectaverunt citati, se liberos et absolutos pronunciari a citacione et termino presenti. Actoribus allegantibus, quod hec excepcio a termino parti citate subleyare minnime potest, nam iam nos obtinuimus decretum subleyacionis yestre, quo mediante decretum est cifatis super citacionem nostram iure procedere et respondere ; hoc decretum non aliud in se habet, nisi ut iam pars citata obmissis quibusvis capciosis allegacionibus super cittacionem nostram in principali negocio dislimitacionis et renoyacionis granicierum ipsorum bonorum procederet iudicialiter et responderet. Pars cittata suscepit decretum, iam hic ommisit omnia accessoria, duntaxat in negocio principali tenetur respondere. Allegaverant quod cittacio est insufficiens, et nos cum parJe cittata non per conlumaciam verum per decretum remissionis ad campum sumus, parte cittata tunc circa iudicium existente nobiscum litem de eadem remissione super cittacionem contestante. I Satis constat parti citlate de remissione, cum eandem soius a iudicio T. super cittacionem nostram suscepit sic ipsum decretum in se assumpsit et si ex actis ipsis terr. ^gj^ Premisl. extractam non habet, satis parti est in eo, cum iam in acta ipsa succamerarialia ex contestacione litis ipsorum est inducta et cum parti de eodem constat, non est sibi opus de ostensione ipsius afTectaveruntque, ut Succamerarius ad dislimitacionem produceret ac ut ipsos actores seąueretur, cittati vero afTectaverunt, ut non procederet verum eosdem absolutos a cittacionibus faceret. | Et Succamerarius viso negocio ad discernendum diffieili ipsam causam cum toti ipsius T. effectu recepit sibi ad deliberandum et habebunt partes terminum hic feria ąuarta post festum ^32 Purificacionis Marie.
DCCCLVII. Acta sunt hec in loco differenciarum inier bona oppidi Radymno revssmi. Joannis I)ziadvski eppi. Fremisl. eittsąue capiłuU ex una et villa Zamoscse gsi. Stanislai Drohoiomski circa pariełem collateralem viłle Ludków nblis. Chrisłoferi Zamyechowsky ab altera, feria quarta post f, S. lacobi anno Domini ntillesimo ąuingentesimo quinquag0simo sexto (29. Lipca 1566. r.). Presentibus gsis. et nbłus. Andrea Drohoyowsky, \ Marłino Grsimala Burgrahio Castri T. Premisl.; Ramolt, loanne Czarnocski, Nicolao Lubiatowski, lacobo Wii^csalsky et provido Laurencio ^3 Babicy minisłeriali terr. Prem.