Część 59

Invocavit anno Domini millessimo ąuadringetesitno sexagesimo. Tandem inherendo ostensioni signorum granicialium bona prefata dislimitancium ab eodem scopulo parietali villis prefatis intermediante recte eundo fluyio lassiennik usque ad piscinas duas, ubi circa aggeres earundum ipse loannes Rzeszowsky agnovit verum limitem bona ipsorum distinguentem et ubi fluvius lasiennik meatum suum influit et conlimavit ab summitate, ipse Raphael ex eodem fluyio declinando ad meatum alias do wyazdu signum verum notabile et legilimum ipsas hereditates dislimitantem quam meta ostendebat | et deducebat ipsa bona dislimitare ac signo notabili proul cuivis illorum T. bouorum terre sors pertinere debeat, quo signo meta alias wyazdem recte eunte summitate monlis 422 ubi ex utraque parte agri utfiusque partes villarum per transversum alias poprzek ararium earundem, qua sumitate ac eiusdem metę vera ostensione eundo prolensive ad fluvium Bialky Piłeczki obtulit ipsum fluvium transeundo superius ostendere signa et scopulos parietales ex oompromisso preallegato factos ostendere, qui scopuli usque ad parietem ville Gwoznicza se extendunt nblium. Stanislai Domaraczki et Felicis Zarsensky. In quo fluvio gsus. Raphael Pilieczky seu officium succamerariale est retentus per prefatos Domaraczki et Zarsinski iudicialiler, alleganlibus iam illic in eo loco parietem suum a bonis Gwoznicza. Piłeczki actor allegavit se illic in eod^sm loco circa Byalka cum heredibus vilie Gwoznicza nuUum parietem triangularem alias naroznicze habere, ex quo illic nullus paries metalis seu granicialis a bonis Gwoznicza bonis meis adiacet, duntaxat hereditas mea et fundus terre mee se exlendit iuxta signa graniciala usque ad limitem | legittimum T. ville Gwoznica et protestatus est contra prefatos Domaraczki et Zarsinski eiusdem ville Gwoznicza 423 heredes, quod ipsi in terra et fundo ipsius Raphaelis, heredilario iudicium succamerarium retinuerant, offerens se alia signa seu scopulos ostendere, nisi fuerit per ipsos heredes Gwoznica retentus. In quo loco retencionis Piłeczki ad evidencius testimonium signorum granicialum per ipsum ostensorum usqueadrelencionem reposuit coram iudicio Succamer. decreta iudicii terr. Sanoc. Tex cittacione ipsius | Raphaelis Pilieczki, qua gsum. Stanisiaum Rzesowski patrem ipius lohannis eorun- 42ł dem bonorum heredem cittaverat pro violenta factione signorum metalium, | et pro violenta excisione T. arborum ipsius Raphaelis, reproduxit acta apisteriorum alias bartnicze continentes inscripciones certas, 435 quibus sibi apisteria Ticinensia in perpetuum per ipsos ab antecessoribus eiusdem per eosdem habita I resignabant. Silvas prefatas post signa granicialia per ipsum Raphaelem ostensa bonis Ticzi- T.^ nensibus adiacencia esse ipsius Piłeczki hereditaria, ex quo videlicet subditi eiusdem loannis Rze- 426 sowsky de viłłi.s Błażowa et ałiis apisteriis, per ipsos in silyis Raphaelis habitis, semper et continue quoIibet anno censum seu dacionem mellis sibi Raphaeli dant, prout hec acta apisteriałia łacius disponunt, qua pensione melłis conslat ipsum Raphaelem solum et unicum esse heredem silvarum prefatarum, Quibus quidem documentis per ipsum reproductis ac ostensione possibiłitatum signorumque metalium ac scopulorum trium ac metę fvyasdv ostensione Raphael inherendo af(ectavit Succamerarios, ut ipsi inherendo iuri communi actoratum decerni dignentur. | Rzesowski conta J. ałlegaciones Piłeczki dixit, ubi allegat Piłeczki factos esse limites ex vi inscripcionis compromissi 4.27 per superarbitrum esse factos, ad hoc dico, quod hanc intencionem suam nullo łiterali documento potest probare, ut hmites et scopuli per aliquem superarbitrum essent aliqua signa iuridica metalia aut eciam id verificaret literahler et non verbaliter; sed hec inscripcio compromissi nondum ad execucionem pervenit, itaque notabiliora sunt signa per ipsum Rzesowski ostensa quam Pileczky, iuxta quam ostensionem peciit sibi decerni actoratum. Pileczky ad eam allegacionem respondit, quod licet nułla łiteratoria documenta pronunc ad yerificandutn ipsos scopułosj per ipsum ostensos ex decreto superarbitrałi et compromisoriałi factos, attamen satis constat eosdem scopulos bene notatos, statutoque communi cautum est, ubi utraque pars litteratoria documenta non habuerit, extunc huic, que meliora signa oslenderit, hic est ad minus tres scopulos veł meta alias tmjaad huic actoratus decerni debet, prout ipse Piłeczki ostendit duos scopulos aciałes et tandem ab eisdem scopulis ostendit metam alias wyasd ad conliguitates villarum Błażowa et Borki in quarum viłłarum medio et finibus ostendit scopułum collaterale, landem ab eodem scopulo usque ad fluvium lassyenyk et de eodem in sinistra parte per summilatem eundo usque ad Byalka. Cum itaąue Rzeszowski nulla signa notabiliora ipsos limites declarancia et probancia ostendit noc aliąua T. signa notabiliora dumtaxat | ąuasdam litteras ostendit, quia habuit negocium non pertinens alio- ^|g rumąue bonorum limitum concernens, afTectavit Piliczky ex quo meliora signa ostendit iuxta statuli disposicionem sibi actoratum decerni. Contra documenta Pilecki gsus. Rzeschowski allegabat imprimis de compromisso ex actis terr. Sanoc, emanato nullum subsidium ad presentem causam limitum eidem Piłeczki afTerre, ex quo nullum signum limitum ia predictis bonis in predicto compromisso centinetur, continetur tantum quod limites fieri debuerant per amicos, senes, testes, quod compromissum ad execucionem non est deductum, ideo vigore iuris actoratum obtinere non potest dnus. Piłeczki. £x quo eciam compromisso constat, ipsum loannem Rzeschowsky tum et eius antecessores in utifruccione silvarum predictarum nondum dislimitatorum, pro quibus lis vertitur T. extitisse. | Allegat Pileczky huiusmodi compromissi limites esse factos, hoc non probat documenłis, ^29 Produxit Piłeczki documentum iuramenti contra gsum. olim Stanislaum Rzeschowsky pro incisionibus in silvis factis, ad hoc loannes Rzeszowski dixit : ista signa, si que fuerint, aut iacisiones ia istis silvis intermediantibus bona utriusque partis non assumit dnus. Rzeschowski in subsidium ad obtinendum actoratum, alia signa, que demonstravit iuxta que affeciat actoratum super limitacione bonorum supradictorum sibi adiudicari, Citaciones terrestres Sanocen. pro extirpacione et violenta excisione silvarum, quos suspendit iudicium ad dislimitacionem, ille cittacionos nullum signum limitum inter bona supradicta in se continent tantum simplicem iniuriam, que aliter non potest cognosci, nisi post limitacionem. Hec allegacio dni. Pileczky de iure sublevare non potest. Posuit Piłeczki acta apisteriorum Thicinensium, quas lohannes Rzeschowski impugnavit, quod non sunt autentica nihilque eciam demonstrant iuris predicto domino Piłeczki. Tantum id continetur) quod unus mełlificator cum arboribus apisteriis unius ałteri vendididit in his siłvis, que particułariter ad eius bona Strasidłe, Lvbynia, Harmanowa, Ticzin ab antiquo pertinent; licet apister, qui yendidit incolatum in bonis domini Rzeschowski habuit, qui ratione melłificiorum in silvis domini Piłeczki habitorum daciones mellis eidem pendebat, in silvis autem domini Rzesowski sunt eciam płures melłificatores daciones mellis iłli tribuunt sine impugnacione dni. Piłeczki, nam uterque eorum, ut constat hoc ex contiguitate bonorum, in silvis utifruccionera habet communem et indivisam alias sine dislimitacione iusticia uniuscuiusque partis in predictis bonis et siłvis non potest T. cognosci et sic acta predicta non possunt dnum. Pileczky iuvare ad obtinendum actoratum. | Et I30 hoc dnus. Rzesowski coi tradicit, quod isti scopuli duo, circa quos fundata est iurisdiccio debent esse aciales, de angułari ab aciali scopulo sufficieiiter est probatum litteris succamerarialibus Sanocen. in quibus predicti scopuli per dominum Pilecki ostensi, progressive et respective ad alios scopulos eundo rursus Py^thkowa sursum declaranthmites, acialis autem scopulus, ubi concurrunt tres hereditates et parietes villarum Biazowa Chizne et Borki circa torrentem Brathatyn, ideo prefatis łilteris sufficienter probatum et deductum esse consistit et non in eo loco, ubi Piłeczki ostendit. Iste alłegaciones dni. Pileczky nil iuris eidem tribuunt ad obtinendum actoratum, ex quo alienos scopulos in auxilium sibi accipit sine autentico documento, hoc eciam ius in montibus servatur antiquitus et communiter, quod ubique vertices moncium pro łimitibus observantur. Ubi autem duxit Piłeczki officium Succamerariale de torrenle lassienik per transversum per campos ad Błażowa pertinentes et kmethones de Błażowa anliquitus itinere servato, quo itinere kmethones de Błażowa tam ad silvam quam ad campos soliti sunt ire et equitare et dnus. Piłeczki hanc viam dicit esse signum metale quod vocatur vyasd, hic evidenter apparet, quod hec via non e&t signum metale, alias ad quod ducit doceat autentico documento quod sit hoc signum metale, sed nunquani bona tam ipsius Rzesowski quam ipsius Piłeczki supradicta inter se contigua nondum sunt dislimitata, nunc dnus. Rzesowski postulat sua bona a bonis Piłeczki dislimitari decreto officii utrorumque dmorum. Succamerariorum medianie, ex quo ipse loannes Rzesowsky meliora et notabiliora et litteratoria super angułare scopulum et alia signa docuit, iuxta que signa affectat