Це сталося у Вішні 25 квітня anno Domini millesimo sexcentesimo quinquagesimo ootavo. Станіслав Сіцінський з Ситного, міський письменник, Перемишль, маршалок вишеньського сеймику, руські землі. Кастр. Леоп. біл. 406 стор. 479— 487; Кастр. біл. сан. 170 стор. 664—679; Кастр. Прем. біл. 385 стор. 1266—1288 роки. Fasc. поліцейський Кастр. Прем. 20 стор. 887—895; B§k. бібл. Potockich iv Baju N. 25. I 2. Fasc. поліцейський Кастр. Zydacs. 44 стор. 669—680.
Перемишль, 11 травня 1658 р. Протестація проти обрання депутата до Люблінського трибуналу.
1. Акт в умовах тер. preliminians на третій день після проведення 1658. Згідно з визначенням і продовженням теперішніх земських судів прейніслян, починаючи з дня, який фактично міститься в акті, і до сьогоднішнього дня, тобто суботи після неділі милості, на час і самовизначення1), перед вельможним Станіславом Дрогоцьким на місці підписаного шляхетського судді Христофора. Сржедзіріскій, гончар з Галікарнасу, на місці знатного субсудді передав цю посаду субделегації собі своїм bona fides, з якими він вільно і доброзичливо прийняв цей акт, а також вирок і теперішні акти terr. тиск з'являється особисто: шляхетний суддя Ремігіан, Гаспар підсудний земський премислієус з Воякової Вояковської, Олександр з Плешовиць Фредро, дворецький Премисленсіс, Іван з Воякової Вояковський, мисливець землі Хелмської, Валентин Фредро, Мартін Тшебуховський, Яків і Рафаель Яскманицькі, Олександр Пароль, Станіслав Зєлінський, Андреас Стоцький, Прокопій Винницький, Ілля Кропивницький, Максиміліан Комарницький і вся його шляхта землі Руської, під іменами Львова, Премслі і Саноча, зробили в ній урочисту маніфестацію і пре-кустодію. 2. Законами королівства було передбачено, що судді для трибуналів королівства повинні бути обрані одностайною згодою зі зборів депутатів Visne, так що більшість, яка слідує за могутнішим, не повинна бути важкою для рівності, але з теперішньої публічної інформації про вибори депутата Visne ясно, що суддя не був обраний одностайною згодою, а одностайним. голосів, оскільки той самий збір, не завершивши справи, був розпущений, ні, і знищений, тому, коли вельможний Карл Корнякт*) і звичай нинішнього пфальцграфа, не будучи обраним згодними обітами, не звертаючи уваги на те, що той збір не був законно визначений у функції призначених судів, все ж він незаконно вступив до нього, щоб на наступні часи той шкідливий приклад не прикинутися законами та звичаями землі свого пфальцу шляхом попереднього взяття під опіку та приведення протектора до теперішнього часу, щоб змусити себе використати публічно-правові засоби правового захисту для виправдання шкоди.
тер. Прем Бел. 127 стор. 210—211.
Богунево, 4 червня 1658 р. Відповідь короля депутатам Віслацького сеймику.