sae priocipales quam eciam iDsimuI omnes collalerales, si et in quantum ex illis aliqui mere&tur dici coUaterales, habent et habebunt terminum dum adcittati fuerint innotescenciis succamerarii.
DCOCLXII. I Ada sunt hec in loco campestri differenciarum sile inier heredilates villo T- Słobno gsorum. Gdbrielis Tribuni Luhaczou. et Baliazari Zamiechonskich actorum ex «na et Sio- 5^9 bieniecM ac HniehnotHole Hieronimi ac Michaelis Chmieleczhich fratrum germanorum ciłaiorum adciiaiorumgue partibus ab allłera, circa guercum stanom in ezłremiłate sihae ibi, ubi ex certa Concordia anie coram acłis terr, Prem. inłer prefaios Zamiechowskie cx una ei ipsunt Chmielecaki haeredent viUae Słobieniecz granities sunt renovaie, feria quarta anie fesium Purificacionis Mariae (January 31, 1660) anno Domini millesimo guingentesimo sexagesimo. Coram nóbis loanne Herburlh de Fulstyn Succamerario Premisl. presentibus mfco. gais et nblus. Stanislao Herborth de Fulatin CasłeUano Leopol. Chrisłofero Mieleczski, loanne Domaracski, Oabriele Forudinski,. Stanislao Fredro, Alberto et Felice Kalinikowskich^ loanne Piaseczki minisłerialibus terreatrii%*s ei aliia.
3102. Executio deliberacionis eipediende in negocio actuque granicierum antiquaruni renovacioDis determinacionisque inter villas Stobno Zamiechowski ac Stobieniecz et | Hnyewno- T. wicEB Cbmieleczkich celebi-ata est, cuius fundacionem ministerialis' publicavit, et Zamiecbowscy 550 predicti actores indicebant se contra Chmieleczkie ad paratatn controversiam accionemque renoracionis granicierum iuxta litteras innotescencie | pecierunlque, ut ipsis ducendos ostendendos sco- ^ pulos signaque sequi digneramus. Goose. Chmieleczczy adcitati, facta protestacione contra Succame- 553 rarium Premisi, quia iurisdiccionis sue fundacionem per ministerialem proclamacionis non publicayit, carendo ne quid per contumaciam per Succamerarium procedatur, voiuit videre ministerialem qui «dcitacionem succamerarium posuit, et ex quo actor non statuit ipsum ministerialem sed tantum relacionem se habere asseruit prefati ministerialis, postulaverunt se liberos et absolutos ipsi adcitati ab ipeis adcitacionibus succamerarialibus pronunciari. Succamerarius relacionis ministerialis dedit locum et partibus | citatis dccrevit procedure. Quam sentenciam ipsi Chmie- ^■ lekczi non susceperunt sed Succamerarium ad s. regiem maiestatem in quatuor septimanis tan- 553 quam ab iniusta sentencia moverunt, cui mocioni Succamerarius non detulit neque terminum mocionis per ministerialem assignatum suscepit. Et gsi. Chmieleczczy ministeriali et nblus. protestati sunt contra Succamerarium, quod in preiudicium et iniuriam ipsorum mocionem non suscepit, nibilominus tamen hanc mocionem coram s. regia maiestate prosequi Tolunt. Yerum per horescenciam ulterius processus roluerunt a parte actorea sibi verificari intencionem adcitacionis et id totum quod est in adcitacione descriptum per actores yerificari. | Ex adrerso actores facta protestacione Jquod ipsi cum parte adcitata in superfluas controYersias iam post decreta proposicionemque factam 554 litis contestacionemque intrare ampiius nolunt, huius tocius cause de piane execucionem fieri pecierunt, alioquin in defectu premissorum protestabantur de negligencia contra officium et part. Pars adcitata allegarit in hac causa per fatalia iuris actores causam amisisse, quia terminus expediende deliberacionis pro feria quarta post f. gl. Yirginis Marie in anno 1557 fuit partibus assignatUB, qui est partibus desertatus seu translapsus, pars vero actorea ad prefatum terminum ad* citare neglexit, quia ex relacione ministerialis, quam pars actorea ostendit, apparet, quod adcittacio ad illum translapsum terminum deliberatorium circa festum S. Michaelis in anno Domini | ^^. millesimo quingentesimo quinquagesimo octaro contra ipsos adcitatos apposita fuit, inde constat 555 ipsam adcitacionem factam post expiracionem fatalium iuris non continuate cause ultra annum et sez septimanas et proplerea pars adcitata liberos et absolutos se poslulaverunt decreto succamerariali medianie pronunciari. Zamiechowsczy actores docuerunt coram Succamerario relacionibu9 ministerialium tum et actis ipsis succamerarialibus terminorumque conseryacionibus legittimis, quod fatalia iuris pertransire non permiserunt, et Succamerarius decrevit ipsos non pretermisisse fatalia iuris in ipsa causa ideo procedere ulterius decreTit. Quam sentenciam pars citata pro iure noD suscepit, sed Succamerarium movit ad s. regiam maiestatem in quatuor septimanis. | Cui mo- ^^
cioni Succamerarius non detulit neque termini assignacionem per ministerialem suscepit et Chmiemedicinal protestati sunt contra Succamerarium de gravamine et nihilominus motionem volunt pro-
T- sequi, Terum muru ulterius processus volunt a parte actorea actum deliberacionis legi. Quiquid