3. Предмети відомства. Розподіл адміністрації на окремі частини — на так звані предмети відомства — вважається прихильниками адміністративної централізації вінцем урядової мудрості. Цей розподіл вони порівнюють з поділом праці у сфері приватно-господарських відносин, а результати, що випливають з такого розподілу, видаються їм не менш благотворними, ніж економічні результати, що випливають зі спеціалізації занять. Ми думаємо, що цей погляд не охоплює всіх сторін питання і не витримує критики. Уряд дійсно може розглядатися з економічної точки зору, і в цьому випадку він постане як підприємець корисної для суспільства роботи. Здійснювана ним адміністрація постане сукупністю різнорідних послуг. Але при цьому не потрібно забувати докорінної відмінності в мотивах діяльності уряду і приватно-господарського підприємця. Рушійне начало адміністрації — чужа егоїстичному характеру ідея суспільного добробуту; рушійне начало приватно-господарських відносин — приватний інтерес. Саме цей приватний інтерес і робить поділ праці настільки благотворним за своїми економічними наслідками. Ще недостатньо розділити виробництво однієї шпильки між кількома виробниками, потрібно, щоб кожен із них спонукався до діяльності приватним інтересом. Таким чином, ми бачимо велику натяжку в порівнянні розгалуження адміністрації на предмети відомства з поділом праці. Безперечно: при раціональному устрої адміністрації, розподіл її на предмети відомства певною мірою суттєво необхідний, але це начало саме по собі не має, як нам здається, такого значення, яке йому зазвичай приписують: усе залежить від характеру адміністрації, від духу бюрократії. Безсумнівно, поділ общинної адміністрації в towns Нової Англії між 17 відповідальними агентами являє собою інститут, гідний наслідування, але, з іншого боку, ми бачимо, що мирові судді Англії у своїх руках зосереджують усі галузі обласної адміністрації, а на своїх сесіях здійснюють разом із тим і суд, і цей інститут не менш гідний наслідування. Безсумнівно, поєднання всіх частин обласної адміністрації в руках якої-небудь окремої влади може спричинити зловживання, але, з іншого боку, і надто велике дроблення цієї адміністрації може ускладнити механізм управління, збільшити кількість органів, заплутати діловодство. Нам мимоволі пригадується тут організація обласного управління в Царстві Польському, що являє собою менше розгалуження місцевої адміністрації на окремі частини, завідування якими надано окремим органам: губернське правління в царстві поєднує обов'язки деяких із наших палат разом з управлінням справами загального благоустрою та безпеки в губернії, і що ж? механізм управління, порядок діловодства набагато простіший. Хай там як, поділ адміністрації на предмети відомства є як плодом більшої адміністративної тямущості, так і плодом теоретичних міркувань уряду: цей поділ передбачає характеристику справ і розподіл їх на групи за родовими ознаками. Кожна група складе окремий предмет відомства. Крім того, за панування бюрократичної децентралізації всі окремі частини обласної адміністрації зосереджуються завжди в руках місцевих правителів. Встановлення ж адміністративної централізації перебуває у зв'язку з розгалуженням обласної адміністрації; «поділ управління, — зауважує пан Чичерін, — неминуче веде до загальної централізації; роздроблене в частинах має бути суворо і формально підпорядковане єдиному центру».
Відділ III. 2. Устрій губернської канцелярії, штати та наказний лад
сторінка 40/73