Частина 61

3102. Виконання рішення про недопущення відновлення та визначення давніх кордонів між містами Стобно Замєховськими та Стобенєчами та | Hnyewno- T. wicEB Cbmieleczkich celebi-ata est, cuius foundationem ministerialis' publicavit, et Zamiecbowscy 550 вищезазначених дійових осіб indicebant se against Chmieleczkie ad preparatatn controversyem acionemque renoracionis borders according to letters innotescencie | і щоб ми зволювали слідувати за ними, показуючи їм ознаки та знаки тих, хто їх веде. Gsi. Хмелечі був цитований, зробивши протест проти Succamerary Premisi, тому що він не опублікував заснування своєї юрисдикції міністерською прокламацією, пильнуючи, щоб не пройти через Succamerium через непокору, він хотів бачити міністра, який «поставив підкамерну цитату, і з якої позивач не встановив міністерства сам, а лише стверджував, що він мав стосунки з міністерством префектів, вони вимагали, щоб вони самі були звільнені і були виголошені сукамерними закликами ipes. Яке речення самі Chmie- ^■ leczczi не прийняли, але Succamerarium до s. королівська величність за чотири тижні була зворушена несправедливим вироком, на який Суккамеарій не подав клопотання, а також не погодився з терміном клопотання, призначеним міністром. А якщо Хмелечі міністерський і дворянський. вони запротестували проти Суццкамерариума, тому що він не прийняв рух до їх упередженості та шкоди, проте це рух перед s. з королівською величністю для подальшого розгляду. Через процес перевірки позивачі також вимагали, щоб намір звернення було перевірено та щоб усе, що описано в зверненні, було підтверджено позивачами. | З останнього протесту, зробленого позивачами, тому що вони самі, разом з партією, були спонукані до зайвих суперечок вже після указів і пропозицій були зроблені 554 і не хотіли входити більш повно в оспорювання позову, вони просили, щоб виконання було виконано в терміновому порядку; Цитована сторона стверджувала, що в цій справі позивачі програли справу через строки, оскільки термін для швидкого розгляду був призначений на середу після ф. gl. Yirginis Marie в році 1557 був assignatUB сторонам, який був покинутий або переданий сторонам, але сторона-позивач не змогла послатися на вищезазначений термін, тому що з міністерського звіту, який показує сторона-позивач, виявляється, що доручення до того проскочило дорадчий термін навколо свята св. Михайла в рік Господній | ^^. У тисяча п'ятсот п'ятдесят восьмому році його було подано проти тих, хто був викликаний, з чого видно, що сам виклик було зроблено після закінчення терміну дії фатального закону, і справа не тривала більше року і шести тижнів, і більшість викликаних і звільнених подали клопотання про те, щоб їх виголосили указом підпалати. Zamiechowschzy представив позивачам перед Succameral міністерські звіти та акти підпалати та законні призначення термінів, що вони не дозволили закінчити термін закону, і Succameral вирішив, що вони не пропустили термін закону в самій справі, і тому вирішив продовжити далі. Яке речення цитована сторона прийняла для правильного NOD, але Суццамерариум переїхав до s. королівської величності через чотири тижні. | Кому мо- ^^