3. М, 11,988,—?) П. С. 3. №. 19,781. Иногда Имвератрица Екатерина П-я, желая отъучить областных правителей отт лихоныства, посылала ил в подарок огромные ‘кошели, которые и вручались из публично. 4 вын ранее рае умен рае реа Зои ным, ин ртр ити еее итиоитьимениют татар 26 Господство бюрократи в управлеши 18-го столЪтая, наклонной к злоупотреблешям, вызывало необходимость подчинить ее сому контролю правительства центрального: вужен был такой механизиь в управленши, который бы тЪсно соединял местные власти с правительствомь центральным, подчиняя их непрерывному контролю, постоянной отчетности. Механизм этот установлен быль учреждешем о губершях 1-го Ноября 1795 года—он был только Формальной стороной, отразившей в себ коренные принципы нашей администращи: административную централизащю и правительственную опеку. Так явилась сложная лествица административных инстаний, по которой движутся дёла мЪетного интереса снизу вверх, получая свое окончательное разрьшеше в инстанщях центральныхь и вы зыгая движешемь своим сложную канцелярскую процедуру; преобладаше начала бюрократического, парализующого общину; нее отдёлеше юстищи от администращи, обусловливающее недов и письменное судопроизводство: С точки зря потребностей современного нам общества система эта представляется не-- удовлетворительною, но в свое время она была не только един-- ственно возможною системою управление, но и замечательным шагом редь. Мы имеем в виду большую независимость юстищи оть впе] администраши, чВм какая была до 1915 года, имеем в виду 60- две широкое место предоставленное интересу земокому. Правда, юстищя не вполне еще освобождена от влямя администраши, но посл довательное развит!е начала 1113 года ‚,Государев Наместникь не есть судья, но оберегатель Императорского Величие изданного узаконешя „должно привести к полной независимости власти судебной от правительственной, всегда выражающейся в безсиенности магистратуры. Правда, земеюй интерес еще разбит на инте-- ресы сословные, но постепенное сглаживаше сословных отличий должно привести к солидарному мФотному интересу. Отправляясь оть этих начад, привнесенныхь реФормою 1995 года, светлою представляется Нем будущность нашей областной администраши, И здьсь невольно припоминаются нам замечательные 112 и135 статьи 1Х-го т. Св. 3., последней редакши — предоставляюцие дворянству’ право делать представлешя ‚о своих нуждах и. пользах, о прекрашеши мествых злоупотребленй, об устраненш неудобств в местном управлеши, происходящихь даже ог общого какого либо. постановление“ — элементы г15ВЁ оЁ рейноп. Вытекшая из условй современиаго ей общественного быта, система областного управление, установлезная учреждешем губерний, находила себ опору и в тогдашних административных теорях, п в тогдашней административной практике большей части континентальных государств з. Европы, которые продолжали служить для нас образцами. Весьма немнойе публицисты 18 ст. понимали всю живительную силу административного самоуправление, все благотворвое вляне инишативы частной. Напротив, большая часть из них были приверженцами системы противоположной, и во имя прогресса провозглашали начала административной централизации и опеки, Мы не говорим о камералистах немецких, строивших свои системы государственного благоустройства ва началах Кига!е ег Э(аа159ешаИ-—мы имеем ввиду самых либеральных людей времени: энциклопедистов Феранпузских, последователей Физ!ократического учешя Кено. Провозглашая ]ез гойз 4е ГБишапив, энциклопедисты хранцузске в то же самое время были жаркими приверженцами самой стротой административной опеки: творческая сила личности проявлялась в их теорях только в момент создашя государства. посредством договора (сотига зисйа[); в государств же созданном она исчезала: за нее работала администрашя — Зиргёте адтиизхгайов Руссо. — Провозглашая свой порядок естественный (огаге павге]), требуя 1а1ззе2 Гайе, 1а1з3ез раззе? — Кено с последователями, как метко характеризуетъь их Токвилль '), были самыми ревностными) См. Гапееп гбепае её 1а гбуоайол р. 264—280, дунерннтА ера крена ВЫ Бни не овен ореианейро, ИС МИНИ ежи пиров централизаторами, Лишь бы только государство осповывалось па встественномь порядке, и оно должно быть всесйльным: идея противодйствующихь политическихь сил, о которой мечтал Локк в 17 ст, на началах которой стровл. свою конститущюнную теоро Модтескье в 18 в. представлялась Кенэ химерою гибельною. „Ре зуёте 465 сопне-Ёогеез, пряхо говорнт Кенэ, Чапз пи з0чуегоетер! ез6 пе 146е лез.“ учителя олин из его последователей пр.бавляст: ‚1ез хреещайопз абтоб 1е зумёше 4ез сопие-ро!аз 5016 е№-- Й как бы развнвая мысль своего Ф’аргёз 1ездие ев ба а зненаиез.“ Донтрина, провозглашаемая теорею, защащасная лучшими людьми времени; осуществлялась В административной практик контичен-- хальныхь государств з. Европы. В 17 и 18 вЪках общиниая жизнь ИВ вездё разлагается, пол вияшем усиливающейся административной ‚ализащи. Явлеше это ‘прежде всего мы замбчаем во-Фравцию гд правительслвенное начало парализуст самоуправлене. рауз Фезь тАьв Призеру Франши следуеть разлагаеть коммуну уже в 19 век. большая часть госуларств Гермаши, гд древненемецкая бете 4о мало-по-малу утрачиваеть свои права управлять мбетными дЪлами втеченю 18 в%ка, под вмяшем ряда законодательных мБу: баварского Зайова Ма бозеоКЧой 1748г, виртембергского’ Кошииииа- отавийе 1758 г., баденсвого общинного устава 1960 г., эвстрийских постановлений Бег ае Песийгийа аег Мави'га(6 1783—1186, пруского Глобгес 4792. Наконец, баварским эдлктом 1818 г. раздложене германской общины достигаеть своего апогея: эдиктом этим» баварская община организуется 10 типу коммупы французской, по эко совпадает уже с другим момелтом в всторш общины ге рПараллельно е разлол:еинаской — с моментом ея возрождешя, общины, усиливается адуннисгративная централизашя, и пращем витольства боле ‘и болве› усвоивают ссб обязанности опекунсые, Тат стерство уделов есть естественный опекун наших подданных: постановлялось: „минив балсиском Каштегогрипе 1766 г. оно обязано, даже против их воли, научать их, как управлять своим домоводством; оно должно надзирать над хлЪбопашеством, стараясь усовершенствовамем хозяйства доставить подданным средства уплачивать их недоимки ““ Еще дальше пошел западно-прусскй сельскй устав 1780 г., по смыслу которого деревенские шульцы должны были „как пожилых, так и молодых лиц обоего’ пола, побуждать к пряденю шерсти и льна, и не дозволять им, слЪдуя старой привычке, ложиться спать тотчас посл ужина, прелаваясь лени ').“ Так понимали свою миссию даровитейшие реформаторы 18 вЪка: и кодекс Фридриха Великого и знаменитый ваказ Екатерины построены ‘на одинаковых началах, Так в континентальной Европ водворялась административная централизащя. Во то же самое время в Англ укреплялось административное самоуправление (ЗеМхоуегпетет), воплотившись в ея вЪковом граеств; из Англш, в демократизированном вид, оно перешло в с. Америку — в общину новой Англш (00о=е0р); из Англи же оно распространяется и во вс5 закоулки мра, колонизируемые англо -сагсонским племенем. Но. практическя требованйя современного ‘общества, но высшая степень его самосознашя, вызвали в настоящее время иные адупнистративные теорш,. даметрально противоположных административным теорям 18 века, Лучиио, благонам5реннёйшие публицисты настонщого времени являются поборниками административного самоуправление: откуда и симпатя их К систем администращи англской п Северо-американской. Мы не говорим о публицистах ага ских — (Спензерь или Гвльсе, но имБем ввиду публицистов континентальных: Вивьены с своими административными этюдами, ДюпонъВиты с своими бар сё Рау, боле и боле удаляются на задий план; публицисты другого направлешя — Токвилль, Гнейсть— пользуются симпатями благонамерелного большинства, ') См. статью Братера „бетеш4е“ в одном из последних ливрезонов (ХХХ) Бешзевез Зав - УМбмегьаеВ у, Вапзе БЕ опа К Вга(ег. сие ое мери ара ыыы АЕ и дрочи ож НЫа арене тер ие о анажоуеоетщик р ет конем 30 Новые общественные потребности вызвали новые администратигные теори — под вмяшем тьх же. потребностей в большей части государств западной Европы проглядываетъь стремлеше механически - бюрократическую певтрализацио, как говорят неиецке пуб.ишисты, заменять органическою децевтрализащей управление, возетановляя общину. Это возстановлеше общины (УЛедегЬееБийе бетешае - Кбгрег) воставляет характерную черту нашей эпохи. Началось оно в Пруссш: знаменитый 5! е - Огапиое 18 ноября 1508 года, обдуманный бароном Штейвом одновременно с эманпниашей крепостных, составляетъь исходный пупкт всех обИННЫ реФорм современной Германи. Изиениснный, под вияюнкерской партш, городовын положешем 17 марта 1831 г., 1е - Ог4пцив барова Штейна послужилъь образцен для веъх общинных уставов Германи. Примеру Пруссш посаедовали: Бавар:я, Виртемберг, Баден и т. ‘д. Новая эпоха для организащи германских общин началась посл 1848 года, когда появились два новые общинные устава: общинный устав Австри 17 марта 1849 г.. преобразовавций всю систему ея областного управленя и общин -- ный устав Пруссш- 11 марта 1850 г., залнивший собою ювкерсюй устав 1831 г. Вообще, текущее десятилЪт!е для Германи изобилует общинными уставами, ежегодно издаваемыми, изм няемыми и дополняемыми, Составилась обширная литтература по вопросу об общин; Пипер издает даже журнал по общинному вопросу; Риччи в 1847 г пишет свое классическое Ое! Мишерто 5). В лругих государствах мы замечаем также ‘подобное лвижено: Ш 1Х 10 сент. 1849 г, издает шои-ргормо, в котором обешает своему народу боле либеральные муниципальные законы; во-Фралши, в этой классической стран централизащи, произносилась принцем Наполеоном известная речь в Лимож, с ея незабвен- ') 06ъ этом подробно изложено в вышеупомянутой стать Братера, а также в сочинении Весрагд’а де Гадлу! о! ганоп п(6теоге де 1а Егапсе Т. 1, р. 19--50. ными словами: „для нас всего опаснее теперь поглощеше личных сил собирательным могуществом, заменене гражданина правительотвом во всех дьйстыях общественной жизни, ослаблеше всякого личного начинашя, под ‘опекою преувеличенной административной централизащи,..,,“ Но указывая на возстановлене общины, как на характерную черту вашей эпохи, не следуег забывать, что административное самоуправлеве для континентальной Европы — р!а аезена: бюрократичесый элемент продолжает в ней свое господство. Противополагая общинную автономю, как право издавать свои общинные уставы (ЗеЬзеземверите), общинному самоуправлев!ю (Зе уекуаШии), праву приводить эти уставы в исполнеше — Братер замечает, что в немецких общинных уставах 49 столет!я дается боле места самоуправленшю, чём автономи, в которой и до сих пор еще коре-. нится дух односторонней централизации.). Мы не приверженцы никакой безусловной административной теорш, да и едва-ли может быть безусловно истияная административная теоря: достоинства ея’определяются практическими требозамями времени и общества. Мы понимаем, что административную пентрализащю поддерживают и производят разрозненность сослов!й, запутанность их взаимных отношенй. Но тБи не менее, отрёшаясь от обстоятельсть временныхь и мБетных, разсматривая систему административного самоуправление саму в себе, мы невольно припоминаем красноречивые слова г. Кавелина: „в тееном кругу местной общественности, в этом микрокосмё государства, воспитывается любовь к отечеству и общественный дух, слагается общественное ') Мы не раздБляем делаемого Братерон отличя общинной автономи (Зе Безе сеБипе) от общинного самоуправление (Зе!Ьзуегмуа ис) — по нашему иненНо англйское бе/оуегпетети, переводимое французскими публицистами 2а4- пизёгаНот 4и рауз раг е р44у5, заключает в себе оба понятя: какое может быть самоуправление без автоноши? №. Е и 32 мвеше, вырабатываются характеры, пр!обртается благодатный навык п завъдывавно общественными делами и интересами. Из этой школы, тьсной по объему, но широкой по значеню и вЛяню, выходят 1п0- том на службу государству, иногда и на сцену всешрной истори, велике государственные деятели, честь, слова и украшеше ‘своей стравы. Гдв нетъь мЪеетной ‘общественности, там нёть и такой школы.“
Отдел I. Общий взгляд на развитие областного управления в XVIII веке
страница 13/76