мовами 1). Як здається, більш близькими до істин слід визнати думку, що волжекле болгари дійсно являли собою суміш чудського, тюркскато і слов'янскато елементів 2). У питання про походження болгар може деяку послугу надати і антрополотя. Знайдені при розкопках у стародавньому Булгарі черепа виявляються довгоголові; короткоголових 20°/о, отже болгари являють собою досить чистий етнографічний ть, лише з невеликою домішкою тюркського або слов'янського елемента — короткоголовато 3). Первісне довгоголове плем'я, яке колись займало майже вію територію нинішньої Росії, є плем'я вугре, до якого належало і плем'я мірі і весі; в ньому-то, можливо, слідувати відніти і корінних болгар "). Є дані, які дозволяють ототожнювати мову волжеких болгар з мовою теперішніх чувашів. Так були відкриті на надгробних пам'ятниках в Булгар написи, які по зелвдовані їх оказали писаними на чови. надгробках предявляют н%что середнє, перехідне між тюркським і теперішнім чувашком 5).
т) Перше мені належить Радлову і Куніку (посилання раніше), друге-Вамбері у зазначеному "Отзргипе @ег Майсуагео". Збоїв у працю ® «Чуваші в побутових, історичних і релігійних відносинах» Москва, 1865 р. намагається довести, що болгари не чуваші, а останніх приймати за буртас, про які ми будемо говорити нижче. Савельєв, в "Мухамеданської нумізматики", Спб. 1846 р., здається, також визнавав чуваш за нащадків болгар (стор. 100 і сл$д). Френ також. Див. посилання.
2) Кеїлен. „Про Волзьких Болгарів“ у Ж. М. Н2 нар. 1836 жовтень. ЄгаВі. „01е В Неввел Масвтиевеп @Ъег 41е \Уо1еа-ВієВахеп“ у Мешошез 4е ГАсаєння Чез Зсієпсез 4е 5#-РеєєгзБопго, 6. Т, Пугалзоп 6, нар. 549.
3) Богданов. „Жителі древніх Болгар за кронологічними ознаками“.
*) До угрського племені належать і теперішні угорці, рідні. брати наших вогулів і остяків, предки яких у наших літописах називалися югра. Див Європусу: "Про Угорський народ, який живе в середній і північній Рос, у Фінляндш і в північній частині Скандинавм до прибуття туди нинішніх їх жителів". Сиб. 1874 р. Антропологічне підтвердження див. у Богданова, у статтях: 1) "Доісторичні Тверитяни з курганних розкопок", 2) "Курган. жителі Сіверянської землі з розкопок в Чернігів. губ.", 3) "Міряни в антропологічні. відносини"
5) Лист Ільмінського до Григор'єва про фонетичні відносини між чуваським і тюрським мовами (в Ізвфстях Ними. Археолог. Товариства, т. У, стор 80-84).
[фрагмент нечитабельний у скані першодруку]