W naszym kraju istnieje pragnienie monastycyzmu. Tam każdy ma swoją wolę. W czasie wojny tych samych chętnych komonników było sto razy więcej niż rejestrów i to oni stanowili władzę Kozaków, odnosili zwycięstwa. Uzupełniając się sami. Nic więc dziwnego w zeznaniach zarówno naszych, jak i innych, kronikarzy o hordach Attyliny i Watywa Chmielnickiego w walce z Lachami: „Armia kozacka nie może być zaszczyceni” – podaje jedna z Kronik Małoruskich (Zaporoska Starina, fragmenty t. 1, II, s. 22 i nast.): „Ilu jeźdźców, tylu pieszych, ilu ludzi na Ukrainie w Małych Rosjanach, tyle Kozaków”. Przemówienie kierowane jest tylko do myśliwego, który trzyma pułk - niech będzie tylu, ilu zbierze wymagana armia. Nie musisz zbierać z konieczności, jak ma to miejsce w innych krajach; Najemnikowi nie trzeba obiecywać wielkich rzeczy: powiedzieć starsze słowo – liczba żołnierzy będzie jak trawa. A naoczny świadek, policzywszy pułki, które były pod Chmielnickim, kontynuuje tak: „To musiały być wszystkie pułki pod hetmanem Chmielnickim, w których była znaczna liczba żołnierzy: bo drugi pułk naliczył ponad dwadzieścia tysięcy Kozaków; Gdy tylko przyszła wieś, potem Sotnik, a kolejne sto zabiło tysiąc ludzi. Tak więc wszystko, co żyło, poszło do Kozaka, ale wiedziałem, że w jakiejś wsi taki człowiek, ani on sam, ani jego syn, nie pójdzie do wojska, a jeśli sam nie wezwie, to chłopiec posłał służącego; a inni, ilu ich było, wszyscy opuścili dziedziniec, tylko jeden został w tyle, ale u najemników było trudno... ale oszczerstwa (nawet) tam, gdzie w miastach były prawa magdeburskie i przysięgali wierność Wuymistrowo i Raits (Doradcom), opuścili swoje szeregi, ich brody były gołe (ogolone) i przedtem żołnierze odeszli; Obaj czuli hańbę (brak szacunku) dla siebie, którzy z gołą (nieogoloną) brodą wstąpiliby do wojska” (s. 14). Stąd widać, jak aktualna jest opinia tych, którzy postrzegają Kozaków jako „braterstwo wojskowe (oddział), które dążyło do podporządkowania sobie całej ludności Małej Rusi”.
PRZEDMOWA.
cześć
Mali Rosjanie, ich zdaniem, próbowali podporządkować sobie siebie: absurd do granic możliwości! A wszystko z odległego spojrzenia na skład, który z pewnością za wszelką cenę musi się wśród nas znaleźć, aby wyjaśnić to, czego nasi historiografowie nie są w stanie własnymi rękami wyjaśnić. Ale pomijając tak genialne poglądy na temat Kozaków, zapytajmy: co jest takiego cudownego? gdyby w tym czasie „ambasadorzy” przybyli do Przywódcy tak wojowniczego ludu ze wszystkich czterech stron z pozdrowieniami i upamiętnieniami? „Tak więc od razu chwała Kozaka i Chmielnidskiego rozprzestrzeniła się na wszystkie ziemie, a różni monarchowie odpowiedzieli z uczuciem i przysłali prezenty” takie jak:... ambasador króla Węgier, Jego Królewskiej Mości z Moskwy, panów Wołosza (Wałasza i Mołdawii), zaczęli napływać z wielkimi prezentami „(s. 13). Jak to zwykle bywa w takich przypadkach, gratulatorzy jednocześnie złożyli gratulacje osobie gratulowanej nie tylko życzenia swoich „potentatów”, ale także mecenat, który ostatecznie sprowadzał się do przyjęcia do tego samego obywatelstwa. Ale hetman Kozacki był w równym stopniu szczęśliwym dowódcą, co przenikliwym politykiem: wiedział i widział, że aby odnieść sukces w równej, a tym bardziej w nierównej walce, potrzebne są dobre stosunki z towarzyszami, dlatego starał się „wychodzić z nimi w polityce”, czyli nie odstraszać ich od siebie arogancją, ale też nie dawać nierealnych nadziei, a tymczasem czekać, co pokażą okoliczności, a potem kieruj swoje kroki w stronę wyjaśnionej sprawy. To, że przy zawieraniu traktatu zborowskiego Chmielnicki nie myślał jeszcze o mecenacie cudzego miasta, to najlepszy dowód jego modus operandi w czasie działań wojennych i same artykuły traktatu, w których nie proponowano niczego szczególnego, w przeciwieństwie do poprzednich propozycji kozackich: nie było nic, co miałoby bezpośrednio na celu zniszczenie Rzeszy IIospolity, czyli
XXVI
PRZEDMOWA JOVIE,