Вь 1737 год, пнеарь кролевецкой сотни Климь Мо цфиан продал свою ниву козаку и когда послЪднй хотфлъь было пахать эту ииву, то его к тому не допустила вдова генерального судьи Чарныша, на том основаши, что отець ородавца «в подданств ея панеп Чарвышевой, по смерть свою обрфтался, чего-для и оной сфножати, лко подданнической безь вфдома ея панеи Чарнишевой владфлицы своей, продавать на ‘сторону весьма ему писару не подлежало». Мосифпан возразить было, что юридическое «подданство» отца его никакоми актами ие можеть быть доказано, на что слдователь отвфчаль, что такое возражеше ничего не доказывает, «понеже во всей Малой Россш таковых крФиостей, чтоб именно оных крепостях подданных упоминать, не водится, 160 вси оладьлиескае подданные в жильи своем, кромт грунтовь и Орутаь недвижимостей, вв Малой Росси, свободны суть». А так как фактическое «подланство» отца Мосцбоана не отвергается и самым отвфТчвком, то Клим Мосцфиань земли’ своей, прюбрЪтенной отцом его в подданническомь состояни, продавать па обнова33) Арх. Черниг. Каз, Нал., документьт БорисоглЬбск. монаст., ЭР 196, о >23 ЖЕ Ы ванш разд. [Х арт. 27 литовек. стат, %°) не имфл права и спорная нива отсуждена была вдов Чарнышиа.
Мосцфпань должев быль уступать свою ниву законныме образомь вдовф Чарныша, ве смотря даже на то, что, будучи сотенным писарем, он, тфм самым, быль уже козав.
ЗдЪеь мы видим примфр, что статут превозмогь обычное право потому только, что закон этоть, в данном случаВ, согласовалея с интересами класса, завфдывавшого судебною властью.
Но тоть же самый закон и в руках той же судебной власти терял свою силу, когда он противорфчиль интересамь самих судей: 1720 г. совершена была урядовал купчая конотопской ратуш, по которой «Остапь Шматко, житель с. Поповки, подданнй ясневельможного добродфя его мидости пана гетмана, епродаль свой власшй отцевекй двор, именно хату з коморою п пляцем в Поповцф, зелможному его милости пану 1оану Чарнышу судш войсковому енералному, за власиую суму монети доброй личби литовской, готове гроши талярей двадцять»
Наконець, вдова Чарвьина, не признавая за Мосцфпаном права отчужденя земли, ссылается на арт. 27 разд. [Х; а в 1776 г„, при передач пожало10) Акт моего собраня. Приведенный артикуль статута говорить: ‚уставуем иж в бояр и в’людей проетых, княжеских, паньскихь и земянскихь нихто земли закуповати, а ни на лето ку паханью наймовати не мает, без воли пана его; а если бы хто в чужого чоловека землю без воли пана’ его закупил, або нанялъь и што на ней посеял; тедьз тое. сеянье: и пенези тратить““.
“') Акть моего собрашя.