Часть 1

8) Молчитъ, хотя трет изъ предложенныхъ вопросовъ настоятельно требуетъ подобнаго разръшен!я. Этотъ трет вопросъ долженъ составить предметъ основнаго учен!я 0 свойствз и разм5рз правъ, или власти субъекта полицейскаго права на его предметы или объектъ. И такъ, принимая положен!я автора, здвсь должно объяснить то, какую власть имзетъ государство относительно народныхъ промыеловъ, промышленности, просвзщен!я ит. п.; однимъ словомъ, относительно народнаго благосостоян!я, или человвческаго благополуч1я, выражаясь словами автора. То, что называемъ мы счаст1емъ, говоря объ отдвльномъ лиць, то обозначаемъ словомъ блага, благополучя, или благосостоян1я, толкуя о народз. Но сущность того и другаго понят1я — одна, и между прочимъ въ томъ состоитъ, что какъ для лица нЪтъ счаст1я внЪ его воззрзн! и убъжден1Й, такъ для народа благополуче должно быть продуктомъ его воли. Однимъ словомъ, то и другое субъективно, хотя и въ различномъ смысль. Въ нашему личному и народному благу относится непремънно и на первомъ мест наше право; которое по тойже причинЪ необходимо субъективно какъ у частныхъ линъ, такъ и у народовъ. Ни счастия, ни блага, ни права навязаннаго лицамъ, или народамъ быть не можеть въ смысл истиннаго, разумнаго блага и ечастя. Навязыван!е всеже насилие, которое уничтожаеть самую основу всякаго дЪъйств1я и всякаго права — свободу лица, или народа. Какую же власть должно признать за тгосударствомъ въ дЪль его вшян!я на наше ечаст1е, или на благосостоян!е населен1я и народа,—стало быть на его жизнь, и на всё, что составляетъ и цзль, и цфну этой жизни, или, какъ выражается Р. Моль, на полное человзческое развит!е лица, или какъ можно это еще иначе назвать на всю культуру и цивилизацию страны и народа? Упоминаетъ авторъ въ своемъ „предислови“ о „началахъ, которыя кладутся въ основу общественныхъ отношен!й, каковы: подчинен1е государству, личная свобода и общеше личныхъ силъ,“ и на эти начала обращаетъ, какъ самъ говоритъ, главное свое вниман!е при изложенйи экономическихъ ученш. Но для рьшен!я такого вопроса не достаточно не токмо упоминан1я, но и самаго подробнаго изложен1я разныхъ воззрён!й; необходима критика воззрвий, необходимо праискаве высшаго закона, разрьшающаго борьбу воззрВн!й; необходимо вдаться въ теоретическое изслфдован1е объ отношен1яхъ, долженствующихъ существовать между лицомъ и государствомъ, между лицомъ и обществомъ, пли народомъ, равно какъ между государствомъ и между народомъ, съ его народною промышленностю и съ его народнымъ просвъщенемъ. Въ такомъ изельдования нельзя избфжать отвлеченности, безъ которой немыслимо право, а т5мъ мене мыслимо изложене науки права, вполнф отвлеченной. Не одного знакомства съ жизнию, 0 которомъ говорить авторъ „курса“ въ его введени, или изучевя возникшихъ оттуда общихъ вопросовъ требуетъ наука благоустройства; она должна уяснить самыя начала жизни и по нимъ установить руководяцие вопросы жизни.