Часть 1

2) Каме предметы входятъ въ область полицейскаго права, или что составляетъ его объектъ. Отвзтъ на этотъ вопросъ, опять почти единоглаеный съ древизйшихъ временъ и до послвдней минуты, даже по „курсу полицейскаго права,“ котораго мы держимся въ этой рецензш, въ томъ зостоитъ, что сюда относятъ: промыслы, напр. охоту, рыбную ловлю ит. п., — промышленность, напр. земледьше, Фабричное производство и торговлю,—равно какъ дЪятельность духовную, напр. народное просвъщеше и т. п. Нельзя’ однакожьъ не видЪть, что эти предметы входатъ и въ статистику и въ политическую экономпо, такъ что вычислен!е, заимствованное нами изъ „курса“ полицейскаго права и приведенное въ порядкБ „курса“ непремзнно вызываетъ новый вопросъ о томъ, съ какой стороны или съ какой стати предметы, разсмотрзнные въ Статистик5 и въ Политической Эконом, входятъ въ область полицейскаго права? Понятно, что Статистика смотритъ на эти предметы съ точки зрз8я хактической и занимается описантемъ напр. тъхъ или другихъ промысловъ въ странф, или разсказомъ о состоянш той или другой отрасли промышленности въ краз, или вычисленемъ количества, размзщен!я и производительной дЪятельности разныхъ учебныхъ и ученыхъ учреждешй въ народЪ, напр. его бибмотекъ, экадем1й, университетовъ, и т. д.и т. д. Понятно также, что въ отличе отъ воззрзн!я Статистики, политическая экономя можетъ говорить о промыслахъ и промышленности съ ц5л!ю показать экономичесв!я услов!я и средства для развит!я этихъ промысловъ, при извзстномъ дЪйств!и капитала, труда, природы, ит. п, Такъ что Статистика покажетъ звафиз до, или настоящее состоян1е промышленности, а Политическая Эконом1я научить насъ способамъ наибольшаго развит1я народной промышленности. Что же за симъ останется на долю того правительственнаго вянйя, которое именуется ` полицейскимъ правомъ? Или иначе—какой новой и особой экономической операцш могутъ подлежать названные предметы со стороны полицейскаго права, признаваемаго за одну изъ частей политической экономш? Недаромъ авторъ „курса“ опустилъ учене о народонаселени, и не токмо въ очерк» экономическихъ учен!й; какъ самъ говоритъ, но и въ цБломъ сочиненш, ‘разумно’ утверждая, что о населени страны говорятъ Статистика ‘и Политическая Эвконом!я. Но эти же науки трактуютъ и обо всьхъ другихъ вопросахъ „курса,“ и послздовательность требовала бы исключить ихъ также изъ области „Полицейскаго Права,“ разсматриваемаго въ значени составной части политической эконом. Но самое главное, это вопросъ о народномъ просвъщенши. Что находятъ экономическаго въ народномъ просвъшенш, напр. въ релиозности, или въ нравственности, или въ наукахъ и въ искуствахъ страны и народа? Неужели въ дФлахъ взры, морали, права, наукъ п искусствъ мыслимы соображен1я и теорш о каниталахъ, съ ихъ процентами, о землЪ съ ея рентою, о работь съ ея задъльною платою,—или о кредитЪ, банкахъ, акщяхъ, курсахъ, биржевой игрЪ? Ньть, тутъ что-нибудь да не такъ, а какъ, 0 томъ опять молчитъ авторъ „Полицейскаго Права?“